Ikuti ZDNET: Tambahkan kami sebagai sumber pilihan di Google.
Poin-poin penting dari ZDNET
- Model AI mengikuti aturan struktural tertentu saat menghasilkan teks.
- Hal ini dapat memudahkan untuk mengidentifikasi tulisan mereka.
- Mereka cenderung ke arah kontras, misalnya: “Ini bukan X — ini Y.”
Beberapa tahun terakhir telah terjadi banjir teks yang dihasilkan AI melalui internet. Seiring dengan peningkatan model di balik teks ini, kemampuan mereka untuk meniru seluk-beluk ucapan manusia juga meningkat; pada saat yang sama, metode kami untuk mendeteksinya telah meningkat, dan terdapat dialog online yang aktif tentang beberapa di antaranya kebiasaan paling umum dari teks yang dihasilkan AI.
Secara historis, salah satu cerita ChatGPT yang lebih terkenal, misalnya, adalah kesukaan chatbot terhadap tanda hubung. Ia sering kali memberi tanda baca pada kalimatnya dengan jeda yang dibatasi tanda hubung em untuk menekankan suatu hal — seolah-olah kalimat yang lebih panjang dan tidak menarik akan memiliki efek yang lebih kuat pada pembaca — membumbui argumen yang mendukung di tengah kalimat dengan cara yang bagi sebagian pengguna terasa kuno dan mekanis — tetapi bagi komputer yang dilatih pada sejumlah besar data pelatihan yang dipenuhi dengan tanda hubung em adalah hal yang normal…Anda mengerti maksudnya.
Selain itu: Saya telah menguji pendeteksi konten AI selama bertahun-tahun – ini adalah opsi terbaik Anda di tahun 2025
Menyusul keluhan tentang kecenderungan em dash ChatGPT, dan komitmen untuk membangun model yang dapat lebih mudah disesuaikan dengan preferensi pengguna individu, CEO OpenAI Sam Altman mengumumkan dalam sebuah X posting bulan lalu ChatGPT akan berhenti menggunakan tanda baca tersebut dalam keluarannya jika diminta untuk melakukannya. Meskipun banyak pengguna mungkin merayakan berita tersebut, hal ini juga berarti bahwa tulisan yang dihasilkan oleh chatbot akan jauh lebih sulit dideteksi; kabar buruk bagi para guru, banyak perusahaan, dan siapa pun yang menganggap penting untuk memiliki cara yang dapat diandalkan untuk membedakan teks yang dibuat oleh manusia dan yang dibuat oleh AI.
(Pengungkapan: Ziff Davis, perusahaan induk ZDNET, mengajukan gugatan pada April 2025 terhadap OpenAI, dengan tuduhan bahwa OpenAI melanggar hak cipta Ziff Davis dalam pelatihan dan pengoperasian sistem AI-nya.)
Untungnya, ada banyak situs web yang menyediakan hal itu: NolGPT Dan Detektor AI Grammarlymisalnya, keduanya memungkinkan Anda menempelkan tulisan (teks yang mencurigakan, misalnya), mengklik tombol, dan alat tersebut akan secara otomatis memindai teks untuk mencari tanda-tanda asal AI dan memberi tahu Anda hasilnya; ini tidak sepenuhnya mudah, tetapi umumnya merupakan cara yang dapat diandalkan untuk menangkap beberapa tanda giveaway yang lebih mencolok.
Lima tanda bahaya yang harus diwaspadai
Namun, jika Anda tidak tertarik untuk menambahkan lebih banyak situs web ke rutinitas harian Anda, atau jika Anda hanya ingin mempertajam kemampuan Anda untuk dengan cepat mengidentifikasi tulisan yang dihasilkan AI (keterampilan yang sangat layak untuk diasah di zaman sekarang), maka ada beberapa pola linguistik yang dapat Anda perhatikan.
Berikut lima indikator tulisan yang dihasilkan AI:
1. Aturan bertiga: Para penulis manusia sering mengajukan argumen dengan mengutip tiga contoh, yang tampaknya menggores rasa gatal psikologis yang mendalam di otak kita: sekali adalah suatu kebetulan, dua kali suatu kebetulan, tiga kali suatu pola, untuk memparafrasekan pepatah lama. AI melakukan hal yang sama, tetapi pada tingkat yang konyol. Kembar tiga sering muncul di keluarannya. Sebagai contoh, pertimbangkan paragraf pembuka dari ChatGPT ini setelah saya memintanya untuk menyajikan argumen terbaiknya bahwa Bumi adalah piringan datar (agar adil, pertama-tama mereka mengklarifikasi bahwa jawabannya adalah murni “latihan retoris” dan tidak secara eksplisit mendukung Teori Bumi Datar):
Jika dunia adalah sebuah bola yang berputar dengan kecepatan ribuan mil per jam, kelengkungannya dapat diamati secara langsung dalam kehidupan sehari-hari. Namun observasi jarak jauh melintasi danau, gurun, dan lautan berulang kali menampilkan objek—kapal, garis pantai, bangunan—Tampil persis di tempat yang seharusnya jika permukaannya rata. Para insinyur secara rutin memperhitungkan kelengkungan dalam teori, namun dalam praktiknya, surveyor, pilot, dan kru konstruksi mengandalkan pengukuran ketinggian yang berperilaku seolah-olah Bumi adalah bidang yang diperluas. Penjelasan paling sederhana atas konsistensi ini adalah bahwa tanah di bawah kita tidak melengkung sama sekali.
Itu berarti tiga set tiga dalam kalimat 90 kata.
2. Argumen dibingkai dalam bahasa yang kontras. Chatbots juga sering mencoba menyampaikan poin mereka dengan terlebih dahulu menawarkan tandingan. Pertimbangkan bagian ini dari tanggapan ChatGPT ketika saya menanyakan promosi penjualan dari sebuah perusahaan yang menawarkan penerbangan komersial ke Mars: “Mars bukan hanya sebuah planet — ini adalah tujuan Anda berikutnya yang tak terlupakan.” Saya tidak dapat membayangkan seorang penulis manusia pernah berpikir untuk menulis kalimat “Mars bukan hanya sebuah planet…”
3. Struktur kalimat monoton: Tulisan yang dihasilkan AI juga cenderung seragam: meskipun terdapat beberapa variasi, kalimat sering kali memiliki panjang yang kurang lebih sama, sehingga membuat paragraf terasa sedikit berbeda. juga terpotong. Penulis manusia biasanya akan mencoba menambahkan sedikit variasi dengan memvariasikan panjang kalimat/paragrafnya. Cobalah membaca tulisan yang mencurigakan dengan lantang: jika iramanya terdengar seperti robot, mungkin saja demikian.
4. Pertanyaan retoris yang singkat dan tidak perlu: Kalimat yang dihasilkan AI tidak selalu sama panjangnya. Chatbots sering kali, karena alasan tertentu, memberikan pertanyaan yang sangat singkat (satu atau dua kata). Pikirkan: “Dan sejujurnya?” Ini muncul ketika saya baru-baru ini meminta ChatGPT untuk memberikan ringkasan kurang ajar tentang kepribadian saya berdasarkan percakapan saya dengannya selama setahun terakhir. Dan ketika saya meminta deskripsi lucu tentang Pegunungan Rocky, tanggapannya adalah: “Satwa liar? Oh, mereka hanya dengan santai menilai pilihan makanan ringan Anda dari samping — rusa besar dengan jijik, marmut dengan lancang.” Tidak masuk akal bagi seorang penulis manusia untuk memulai kalimat itu dengan sebuah pertanyaan, karena tidak ada seorang pun yang bertanya tentang satwa liar. Akan lebih mudah untuk menulis: “Satwa liar hanya menilai dengan santai…”
5. Lindung nilai yang konstan: Sementara penulis manusia cenderung mencoba untuk memahami poin tertentu, chatbots cenderung menggunakan bahasa dan kualifikasi yang tidak langsung dan membatasi (“Ini bisa berarti…” atau “mungkin…”), yang sering kali memberikan kesan bahwa ini memberikan penilaian yang bernuansa dan seimbang namun sebenarnya berakhir dengan respons yang tidak jelas dan berkelok-kelok.
