Um tribunal holandês acaba de proferiu uma decisão comovente para um casal casado em abril de 2025: a união não é juridicamente válida. A razão? Seus votos de casamento, redigidos com a ajuda do ChatGPT, ignoraram o jargão jurídico obrigatório exigido pelo estado.
A cerimônia aconteceu em Zwolle, uma cidade pitoresca no norte da Holanda
Buscando um ambiente pessoal e casual, o casal pediu a um amigo próximo que atuasse como “registrador por um dia”. Para ajudar a criar um serviço significativo, o amigo recorreu ao ChatGPT para redigir os votos de casamento e o discurso da cerimônia.
No entanto, um tribunal de Zwolle decidiu esta semana que o roteiro gerado por IA se concentrava demais no romance e não o suficiente na lei. De acordo com o acórdão, as cerimónias de casamento holandesas devem incluir uma declaração muito específica onde o casal aceita explicitamente os direitos e deveres legais do casamento nos termos do artigo 1:67 do Código Civil Holandês.
Os votos usados durante a cerimônia erraram completamente esse alvo. Em vez de um compromisso authorized, o noivo prometeu “aguardar [his partner] hoje, amanhã e para sempre” e “rir e crescer juntos”. O oficiante ainda encerrou a cerimônia declarando os dois “não só marido e mulher, mas acima de tudo uma equipe, um casal maluco”. Embora românticas, o tribunal concluiu que estas palavras simplesmente não tinham valor authorized.
Este caso sublinha um problema crescente à medida que a IA se torna mais comum nas nossas vidas formais. Embora ferramentas como o ChatGPT sejam perfeitas para redação ou discursos criativos, elas não são programadas para compreender os requisitos rígidos e estatutários da lei. A decisão esclarece que a intenção poética – por mais sincera que seja – não pode substituir as formalidades legais.
O casal ficou chocado com a decisão
Eles argumentaram que nunca tiveram a intenção de quebrar as regras e apontaram que um funcionário público profissional estava presente durante a cerimônia, mas nunca sinalizou a falta de texto. Eles imploraram ao tribunal que reconhecesse an information authentic, explicando que alterá-la seria emocionalmente doloroso.
O tribunal não foi movido. A sentença observou que embora o juiz entendesse o quanto an information authentic significava para o casal, a lei é a lei. “O tribunal compreende a importância da knowledge de casamento indicada na certidão para o homem e a mulher”, afirmou a decisão, “mas não pode ignorar a lei”.
Desde então, o casal teve que realizar uma nova cerimônia puramente funcional na prefeitura para oficializar o casamento aos olhos do governo. Seu certificado authentic foi apagado dos registros. É uma lição difícil: a IA pode ser uma ótima planejadora de casamentos, mas é uma péssima advogada. Quando seu standing authorized está em jogo, sempre vale a pena verificar você mesmo as letras miúdas.
