Nota do editor: GeekWire publica opiniões de convidados para promover discussões informadas e destacar uma diversidade de perspectivas sobre questões que moldam a comunidade de tecnologia e startups. Se você estiver interessado em enviar uma coluna de convidado, envie um electronic mail para dicas@geekwire.com. As submissões são revisadas por nossa equipe editorial quanto à relevância e aos padrões editoriais.
Sou advogado e consultor de muitas startups, investidores e empreendedores sociais do Noroeste do Pacífico, tendo passado as últimas duas décadas no ecossistema de inovação de Washington – inclusive como defensor de políticas de ensino superior e ex-copresidente do Comitê de Política da WTIA. Adoro ajudar a transformar grandes ideias em empresas criadoras de empregos na minha comunidade.
É por isso que não me comovo com o pânico em torno do proposto “imposto dos milionários”. Cada vez que Olympia propõe que os nossos mais ricos contribuam mais, somos informados de que esta é a gota d’água para os nossos mais brilhantes tomadores de risco, uma ameaça existencial à economia do nosso estado. Mas a verdadeira ameaça à comunidade de startups é perder o foco no desenvolvimento dos nossos pontos fortes, à medida que esta catástrofe se torna uma profecia auto-realizável.
A América está numa encruzilhada. Neste momento decisivo, em que os nossos deveres como cidadãos são gravemente necessários, um coro crescente de luminares locais de startups está a falar. Qual questão os galvaniza? Liberdades civis, ou clima, ou clientelismo da period dourada, ou desinvestimento em pesquisas de interesse público, ou imigração, ou a dignidade do trabalho em meio à interrupção da IA, ou liberdade de expressão…?
Lamentavelmente, muitos dos esforços de defesa da comunidade de startups concentraram-se singularmente em evitar que algumas pessoas muito ricas mudassem a sua residência principal para Las Vegas, Jackson Gap ou Palm Seaside.
Nossa, que imaginação cívica sem inspiração neste momento de perigo. Podemos fazer melhor.
Então relaxe com o sonho febril libertário. Leia o momento. E leia as letras miúdas da proposta, incluindo importantes cortes de impostos para pequenas empresas. E lembre-se do que fez de Seattle uma comunidade de startups tão dinâmica.
A proposta fiscal (provavelmente) não vai levar o seu dinheiro
Este é um imposto proposto sobre o lucro líquido superior a US$ 1 milhão em um único ano. Os primeiros US$ 1 milhão de renda seriam isentos. Este ponto merece destaque, pois é muitas vezes mal compreendido: ninguém pagará um cêntimo de imposto sobre os primeiros 0 dólares a 999.999 dólares de rendimento líquido anual. Existem reduções e deduções adicionais para incentivar doações de caridade e evitar a dupla tributação. O limite mínimo será indexado para cima com a inflação. E o imposto proposto não começaria a arrecadar receitas antes de 2029, permitindo bastante tempo para trabalhar na elaboração de regras, desafios legais e ajustes finos.
Se promulgado conforme proposto, menos de 0,5% dos agregados familiares seriam afectados. Think about 1.000 moradores de Washington aleatórios em uma sala: você poderia contar nos dedos de uma mão o número de pessoas com sorte, talento e timing suficientes para pagar esse imposto.
E quanto aos fundadores e investidores? Muitos já se beneficiarão enormemente de vantagens fiscais federais como o QSBS, que pode eliminar até US$ 10 milhões em impostos federais sobre ganhos de capital em caso de saída bem-sucedida. (Uma proposta não relacionada aplicaria o imposto estadual sobre ganhos de capital sobre lucros que de outra forma estariam isentos de impostos federais; com apenas um punhado de patrocinadores em ambas as câmaras, essa proposta parece ter muito menos força.)
Além disso, as mesmas estratégias de evasão fiscal que já implementam, tais como vendas escalonadas, compensação diferida, planeamento fiduciário e patrimonial e investimentos em paraísos fiscais imobiliários, continuarão a reduzir os impostos para fundadores e investidores. A ideia de que um modesto imposto estatal sobre o rendimento líquido de sete dígitos fará com que o empreendedorismo subitamente “não fique de fora” é matemática confusa.
Consertar a estrutura tributária regressiva de Washington é bom para os negócios
Washington está consistentemente classificado entre os sistemas fiscais mais regressivos do país. Em relação a outros estados, as famílias de rendimentos baixos e médios pagam uma parte desproporcional do seu rendimento em impostos estaduais e locais devido à nossa forte dependência de impostos sobre vendas, impostos especiais de consumo e impostos comerciais. Abordar este problema é essencial para construir um Estado resiliente, o que é mais importante do que nunca neste momento de governação federal cada vez mais imprudente e instável.
Ao anunciar o seu apoio inicial a esta proposta, o governador Bob Ferguson vinculou o imposto explicitamente ao fortalecimento do Crédito Fiscal para Famílias Trabalhadoras, removendo os impostos sobre vendas de produtos essenciais de higiene pessoal, investindo na educação Okay-12 e reduzindo significativamente os impostos B&O para empresas em fase inicial. Por outras palavras, esta é uma política pró-empreendedorismo que defende que estamos todos em melhor situação quando estamos todos em melhor situação.
De specific importância para as startups, a proposta de conceder benefícios fiscais à B&O para as pequenas empresas seria uma bênção para as empresas em fase inicial nos seus primeiros anos de escassez de dinheiro, ou seja, quando mais precisam dele. O precise projecto de legislação proporcionaria um crédito para impostos B&O sobre receitas brutas anuais inferiores a 250.000 dólares, o que beneficiaria milhares de startups locais e pequenas empresas todos os anos. Enquanto isso, Ferguson pediu para ir mais longe, zerando os impostos da B&O em até US$ 1 milhão em receitas.
Ao responder à proposta inicial, o governador disse que o seu apoio remaining à proposta depende de uma redução de impostos muito mais agressiva para as pequenas empresas – “precisamos de ter a maior redução de impostos para proprietários de pequenas empresas na história do estado”, disse ele esta semana.
Em vez de fomentar o medo, os defensores das startups deveriam redireccionar os seus esforços para apoiar esse esforço para poupanças direccionadas para empresas em fase inicial.
Sobre os contrapontos dos defensores pró-milionários
Existem preocupações válidas sobre o impacto da proposta no clima empresarial e no crescimento económico.
- Alguns argumentam que isso “pune o sucesso” ao não maximizar as receitas de saída. No entanto, isto ignora a forma como a proposta investe em condições que permitem às startups prosperar, em primeiro lugar, bem como a urgência de resolver um sistema fiscal falido.
- Uma refutação frequente a qualquer proposta fiscal é que o Estado deveria, em vez disso, cortar despesas. É absolutamente necessário que haja responsabilização e administração responsável dos nossos recursos públicos. Mas isto não é mutuamente exclusivo; tal como nos negócios, os governos podem gerir as suas despesas e reestruturar as receitas ao mesmo tempo.
- Os críticos alertam que o limite mínimo do imposto de renda será ampliado nos próximos anos. O deputado Jeremie Dufault, republicano de Selah, chama isso de “chutar uma bola de neve orçamentária encosta abaixo. É pequena agora, mas crescerá à medida que rolar”. Talvez, mas essa não é a proposta em consideração neste momento. Na verdade, a proposta precise aumentaria anualmente o limiar mínimo com a inflação.
- Existem também obstáculos legais legítimos à implementação da política proposta. Felizmente, temos vários ramos do governo. A ambiguidade jurisprudencial não deve impedir os legisladores de aprovarem políticas que considerem ser do melhor interesse do eleitorado.
- As grandes empresas tecnológicas estão a reduzir o seu tamanho, especialmente entre as equipas de engenharia de software program. A nossa fracassada “bomba de prosperidade” é uma má notícia para uma economia native apoiada por tantos programadores, e esses empregos interrompidos pela IA não estão a ser substituídos noutros lugares. Neste momento de ruptura, a criação de políticas que tornem mais fácil ser um empreendedor e viver confortavelmente numa comunidade é mais importante do que nunca, independentemente de uma família gerar milhões de dólares por ano.
- Muitos apontam a fuga de capitais como a principal preocupação, embora a correlação e a causalidade possam ser confusas neste ponto. Um punhado de grandes empresas tecnológicas e indivíduos ricos transferiram as suas operações para fora do estado de Washington, e provavelmente haverá mais algumas famílias (vocais) com elevado património líquido que registarão a sua residência principal noutro native para reduzir a sua factura fiscal – e poderão até mudar o foco dos seus investimentos de startups locais para os seus novos vizinhos. Mas a principal causa do risco de fuga de capitais é o pânico; a maioria das pessoas não se muda para escapar dos aumentos de impostos. Este imposto sobre rendimentos anuais descomunais não provocará a ruína económica, mas o alarme descomunal da classe dos investidores poderá causar danos reais.
Em vez de catastrofizar, a comunidade de startups deveria celebrar as oportunidades que seriam abertas ao aliviar as empresas em fase inicial de impostos sobre B&O, reequilibrando modestamente a nossa estrutura fiscal regressiva e fazendo investimentos direcionados para manter Washington acessível e próspera.
O projeto de lei está atualmente aberto para debate e detalhes críticos ainda precisam ser finalizados. A comunidade de startups deveria estar presente nestas negociações, em vez de adotar uma abordagem absolutista fora de alcance que reduza a sua influência e credibilidade.
Os empreendedores vão construir aqui porque apostamos em nós mesmos
Os empreendedores querem construir algo do nada, testar ideias, provar que seus céticos estão errados e, em última análise, resolver problemas. E claro, eles querem ganhar muito dinheiro. A sua ambição de construir, idealizar, provar e resolver não será anulada por um imposto que só entra em vigor após um rendimento líquido anual superior a 1 milhão de dólares.
A maioria das pessoas criativas, ambiciosas e instruídas não são motivadas principalmente pela otimização da taxa marginal de imposto. Querem viver em locais com acesso a universidades de classe mundial, ecossistemas culturais e artísticos vibrantes, cuidados de saúde reprodutiva, vizinhos diversos, transporte multimodal, direitos LGBTQ+, respeito pelo ambiente pure, bibliotecas que não proíbam livros e uma sensação básica de que a sociedade os protege.
Os melhores lugares do país para lançar uma startup incluem Bay Space, Boston, Nova York e a grande área de Seattle. Pedindo desculpas ao pessoal de Sioux Falls, Houston e Anchorage (as grandes cidades dos EUA menos tributadas), verifica-se que as startups prosperam em comunidades que investem em si mesmas e nos seus colaboradores. Fizemos isso no noroeste do Pacífico e estamos preparados para o sucesso. Milionários com impostos ou sem impostos, a próxima geração de grandes empresas e empreendedores desconexos está preparada para emergir da AI Home, CoMotion, Foundations, 9Zero e em todo o nosso grande estado.
No remaining das contas, a maioria dos críticos mais veementes desta proposta – pessoas que respeito e com quem trabalho diariamente – quase certamente continuarão a viver e a trabalhar aqui no estado de Washington. Portanto, vamos acalmar a histeria fiscal dos milionários, reconhecer a criticidade do momento e apostar em nós mesmos.
Isenção de responsabilidade: Escrito em minha capacidade pessoal. Não sou uma startup Lorax – não falo pelos meus clientes.
