Okay, estou um pouco menos bravo com o projeto de IA ‘Magnificent Ambersons’

Quando uma startup anunciou planos no outono passado para recriar imagens perdidas do clássico filme de Orson Welles, “The Magnificent Ambersons”, usando IA generativa, fiquei cético. Mais do que isso, fiquei perplexo por que alguém gastaria tempo e dinheiro em algo que parecia indignar os cinéfilos, ao mesmo tempo que oferecia um valor comercial insignificante.

Essa semana, um perfil detalhado de Michael Schulman, do New Yorker fornece mais detalhes sobre o projeto. No mínimo, ajuda a explicar por que a startup Fable e seu fundador, Edward Saatchi, estão buscando isso: parece vir de um amor genuíno por Welles e seu trabalho.

Saatchi (cujo pai foi fundador da empresa de publicidade Saatchi & Saatchi) relembrou uma infância assistindo filmes em uma sala de exibição privada com seus pais “loucos por cinema”. Ele disse que viu “Ambersons” pela primeira vez quando tinha doze anos.

O perfil também explica por que “Ambersons”, embora muito menos famoso que o primeiro filme de Welles, “Cidadão Kane”, continua tão tentador – o próprio Welles afirmou que period um “filme muito melhor” do que “Kane”, mas depois de uma exibição desastrosa, o estúdio cortou 43 minutos do filme, adicionou um ultimate feliz abrupto e pouco convincente e, eventualmente, destruiu a filmagem extirpada para abrir espaço em seus cofres.

“Para mim, este é o Santo Graal do cinema perdido”, disse Saatchi. “Parecia intuitivamente que haveria alguma maneira de desfazer o que havia acontecido.”

Saatchi é apenas o mais recente devoto de Welles a sonhar em recriar as imagens perdidas. Na verdade, Fable está trabalhando com o cineasta Brian Rose, que já passou anos tentando conseguir o mesmo com cenas animadas baseadas no roteiro e nas fotografias do filme, e nas anotações de Welles. (Rose disse que depois de analisar os resultados para amigos e familiares, “muitos deles estavam coçando a cabeça”.)

Assim, embora Fable esteja usando tecnologia mais avançada – filmando cenas em ação ao vivo e, eventualmente, sobrepondo-as com recriações digitais dos atores originais e suas vozes – este projeto é melhor entendido como uma versão mais elegante e mais bem financiada do trabalho de Rose. É a tentativa de um fã de vislumbrar a visão de Welles.

Notavelmente, embora o artigo da New Yorker inclua alguns clipes das animações de Rose, bem como imagens dos atores de IA de Fable, não há imagens mostrando os resultados do híbrido de IA e ação ao vivo de Fable.

Como a própria empresa admite, existem desafios significativos, seja consertar erros óbvios, como uma versão de duas cabeças do ator Joseph Cotten, ou a tarefa mais subjetiva de recriar a beleza complexa da cinematografia do filme. (Saatchi até descreveu um problema de “felicidade”, com a IA tendendo a fazer as mulheres do filme parecerem inadequadamente felizes.)

Quanto a saber se esta filmagem será divulgada ao público, Saatchi admitiu que foi “um erro complete” não falar com o espólio de Welles antes de seu anúncio. Desde então, ele tem trabalhado para conquistar o espólio e a Warner Bros., que detém os direitos do filme. A filha de Welles, Beatrice, disse a Schulman que embora permaneça “cética”, ela agora acredita que “eles estão entrando neste projeto com enorme respeito por meu pai e por este lindo filme”.

O ator e biógrafo Simon Callow – que atualmente está escrevendo o quarto livro de sua biografia de Welles em vários volumes – também concordou em assessorar o projeto, que ele descreveu como uma “ótima ideia”. (Callow é amigo da família dos Saatchis.)

Mas nem todos ficaram convencidos. Melissa Galt disse que sua mãe, a atriz Anne Baxter, “não teria concordado de forma alguma com isso”.

“Não é verdade”, disse Galt. “É uma criação da verdade de outra pessoa. Mas não é o unique, e ela period uma purista.”

E embora eu tenha me twister mais solidário com os objetivos de Saatchi, ainda concordo com Galt: na melhor das hipóteses, este projeto resultará apenas em uma novidade, um sonho do que o filme poderia ter sido.

Na verdade, a descrição de Galt da posição de sua mãe de que “uma vez que o filme estivesse pronto, estava feito”, me lembrou um ensaio recente no qual o escritor Aaron Bady comparou a IA aos vampiros em “Sinners”. Bady argumentou que quando se trata de arte, tanto os vampiros quanto a IA sempre ficarão aquém, porque “o que torna a arte possível” é o conhecimento da mortalidade e das limitações.

“Não existe obra de arte sem um ultimate, sem o ponto em que a obra termina (mesmo que o mundo proceed)”, escreveu ele, acrescentando: “Sem morte, sem perda e sem o espaço entre o meu corpo e o seu, separando as minhas memórias das suas, não podemos fazer arte, desejo ou sentimento”.

Sob essa luz, a insistência de Saatchi de que há deve ser “alguma forma de desfazer o que aconteceu” parece, se não totalmente vampírico, pelo menos um pouco infantil em sua relutância em aceitar que algumas perdas são permanentes. Talvez não seja tão diferente de um fundador de uma startup alegando que pode tornar o luto obsoleto – ou um executivo do estúdio insistindo que “The Magnificent Ambersons” precisava de um ultimate feliz.