Apple vence mais uma rodada na batalha authorized da AliveCor pela tecnologia de frequência cardíaca

A Apple garantiu esta semana outra vitória em sua disputa authorized em andamento com a empresa de monitoramento cardíaco AliveCor, depois que um tribunal federal de apelações manteve uma decisão de 2024 que concluiu que as mudanças da Apple no Apple Watch eram melhorias legais do produto, em vez de comportamento anticompetitivo.

O Tribunal de Apelações do Nono Circuito confirmou uma decisão do tribunal inferior que rejeitou as alegações antitruste da AliveCor. AliveCor argumentou que a Apple monopolizou ilegalmente o mercado de aplicativos de análise de frequência cardíaca no watchOS quando substituiu seu algoritmo de frequência cardíaca durante observação física (HRPO) por seu algoritmo de rede neural de frequência cardíaca (HRNN) no watchOS 5.

AliveCor alegou que a Apple mudou o algoritmo para que seu ECG KardiaBand não pudesse mais identificar ritmos cardíacos irregulares – como parte de um suposto esforço para “eliminar a oposição” no espaço de análise da frequência cardíaca – e solicitou que restabelecesse o antigo algoritmo.

A Apple argumentou que a AliveCor não tinha o direito de ditar as decisões de design da Apple e que o pedido de suporte à tecnologia de frequência cardíaca mais antiga exigiria que o tribunal fosse um aplicador diário de como a Apple projeta seus produtos. O tribunal finalmente concordou com a Apple.

O Nono Circuito já afirmou a vitória da Apple. “A evidência indiscutível mostra, por uma questão de lei, que a recusa da Apple em compartilhar dados HRPO não period anticompetitiva”, o tribunal escreveu. Ele acrescentou que mesmo que alguma forma de acesso aos dados de frequência cardíaca fosse essencial para competir no mercado, a afirmação da AliveCor ainda falharia porque a Apple fornece aos desenvolvedores de aplicativos acesso aos mesmos dados da API do tacograma que o recurso Notificação de ritmo irregular da Apple usa.

O tribunal de recurso também rejeitou o argumento da AliveCor de que a Apple tinha o dever de partilhar os seus dados proprietários com os concorrentes. A decisão disse que as leis antitruste geralmente não impõem nenhuma obrigação às empresas de negociar com seus rivais. Observou também que tal exigência “implicaria as mesmas preocupações em relação aos incentivos à inovação e à competência judicial que o Supremo Tribunal articulou”.

A decisão é a segunda grande vitória da Apple contra a AliveCor no ano passado. Em março, o Circuito Federal confirmou a invalidação de três patentes da AliveCor relacionadas ao monitoramento da frequência cardíaca, anulando uma decisão da Comissão de Comércio Internacional que poderia ter levado à proibição de importação do Apple Watch.

A AliveCor disse na altura da decisão unique do tribunal que estava “profundamente desiludida” com a decisão e que continuaria a explorar todas as opções legais disponíveis, incluindo potenciais recursos.