Um dos muitos detalhes fascinantes da disputa authorized de vários anos entre Elon Musk e a OpenAI é que o presidente da OpenAI, Greg Brockman, previu que isso aconteceria a quilômetros de distância, escrevendo no que period essencialmente seu diário em 2017 que ele não poderia “nos ver transformando isso em uma empresa com fins lucrativos sem uma briga muito desagradável” com Elon Musk. Nenhum dos lados contesta que Brockman escreveu isso.
E o que poderia ser mais desagradável do que o homem mais rico do mundo processar a sua empresa (e também a Microsoft) em 134 mil milhões de dólares, uma soma aproximadamente o tamanho do PIB nominal do Quéniae mais do que a receita que Tesla obteve no ano passado?
A OpenAI tem sido consistente em suas declarações públicas, dizendo que o processo é infundado e faz parte de uma campanha de assédio. Especificamente, um em 8 de janeiro chamou o processo de “infundado e parte de seu padrão contínuo de assédio”. Em 16 de janeiro, de acordo com BloombergOpenAI disse que “o processo do Sr. Musk continua infundado e faz parte de seu padrão contínuo de assédio, e estamos ansiosos para demonstrar isso no julgamento”, acrescentando “Esta última demanda pouco séria visa apenas promover esta campanha de assédio”.
Se houver uma base para esta última afirmação, está explicitado no último processo judicial do lado do demandante neste processo. O documento é breve e bastante lúcido e trata de “ganhos ilícitos”, que deveria ter sido o nome Documentário podcast da ESPN sobre Jose Canseco.
O argumento dos “ganhos injustos” decorre da alegação de Musk de que ele desembolsou 38 milhões de dólares ou cerca de 60% do financiamento inicial que a OpenAI precisava para iniciar as operações como uma organização sem fins lucrativos, e fez “contribuições não monetárias”, tais como atrair “funcionários-chave”, colocar os fundadores em contacto com as pessoas, orientá-las e “emprestar o seu prestígio e reputação ao empreendimento”.
Na cobertura inicial do OpenAI, Musk aparece como um progenitor essential do OpenAI, que mais tarde se separou dele amigavelmente. O New York Timespor exemplo, escreveu em 2018 que “Em 2015, Elon Musk, o executivo-chefe da fabricante de carros elétricos Tesla, e outras figuras conhecidas na indústria de tecnologia criaram a OpenAI e a transferiram para escritórios ao norte do Vale do Silício, em São Francisco”, mas que “ele deixou o conselho da OpenAI, com o laboratório dizendo que isso lhe permitiria ‘eliminar um potencial conflito futuro’”.
O cerne do processo de Musk é que a OpenAI se voltou contra seu propósito declarado depois que Musk forneceu o financiamento que a fez decolar. Ela passou por uma reestruturação que resultou na transformação quase inteiramente da organização sem fins lucrativos em uma corporação de benefício público com fins lucrativos – embora ainda seja controlado até certo ponto por uma organização sem fins lucrativos separada chamada OpenAI Foundation.
Musk iria, como você sem dúvida sabe, fundar um dos principais concorrentes da OpenAI, o xAI, que tem um avaliação estimada de US$ 230 bilhõesum pouco menos que o dobro da quantia que ele exige agora em seu traje OpenAI. xAI é inteiramente com fins lucrativos e, embora já tenha sido uma empresa de benefício público, essa restrição period “secretamente” Abandonado no ano passado, segundo a CNBC.
A demanda complete de Musk ainda nem foi contabilizada. De acordo com o processo, ele “pretende buscar outras soluções monetárias também no julgamento, incluindo indenizações punitivas”.
