Um órgão de vigilância da comunidade de inteligência entregou uma queixa de denunciante altamente confidencial que inclui uma alegação de irregularidades do Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, aos principais líderes do Congresso, após meses de atraso vinculado a disputas de classificação, paralisação do governo e rotatividade de liderança no gabinete de Gabbard, a CBS Information descobriu.
Numa carta de 2 de Fevereiro aos líderes dos comités de inteligência da Câmara e do Senado, o inspector-geral da comunidade de inteligência, Christopher Fox, disse que recebeu a aprovação remaining em 30 de Janeiro de Gabbard para partilhar o materials com um círculo restrito de legisladores. A denúncia havia sido apresentada originalmente oito meses antes, em 21 de maio de 2025.
De acordo com a carta de Fox, que foi rotulada como aprovada para divulgação pública em 3 de fevereiro e obtida pela CBS Information, a queixa foi “encerrada administrativamente” pelo escritório do Inspetor Geral da comunidade de inteligência em junho de 2025, sob liderança anterior, e nenhuma outra investigação foram tomadas medidas – um fato que Fox disse minar as noções de que o assunto period uma “preocupação urgente” que exigia notificação imediata do Congresso.
“[I]Se o mesmo assunto ou semelhante chegasse a mim hoje, provavelmente determinaria que as alegações não atendem à definição authorized de ‘preocupação urgente'”, escreveu Fox.
Fox levou em mãos a queixa altamente confidencial ao Congresso na noite de segunda-feira, de acordo com um porta-voz de seu gabinete. Durante esse compromisso, vários membros e funcionários do Grupo dos Oito – o pequeno grupo de líderes do Congresso que supervisionam a comunidade de inteligência – analisaram a queixa numa base de “leitura e retorno”. Eles também receberam cópias dos memorandos de determinação originais e suplementares da ex-inspetora-geral da comunidade de inteligência em exercício, Tamara Johnson, disse o porta-voz.
A queixa do denunciante, apresentada em Maio passado por um funcionário da comunidade de inteligência, alegava que um relatório altamente confidencial tinha sido deliberadamente limitado na distribuição por razões políticas. Também alegou que o escritório jurídico de uma agência de inteligência não encaminhou um crime potencial ao Departamento de Justiça, novamente por razões políticas, de acordo com a carta de Fox.
A entrega da denúncia ocorre um dia depois que a imprensa pública revelou sua existência, detalhada pela primeira vez por O Wall Street Journal. As notícias do assalto suscitaram questões imediatas sobre se as considerações políticas atrasaram a acção e evitaram a supervisão de uma queixa de denunciante legalmente protegida envolvendo o principal funcionário dos serviços de informação do país.
Em um comunicado, o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Rick Crawford, um republicano do Arkansas, disse que ele e o membro do rating Jim Himes, juntamente com a equipe, analisaram a reclamação.
“Depois de fazer isso, concordo com a conclusão que o IG do IC da period Biden, Tamara Johnson, chegou em relação à natureza não credível da reclamação e a reavaliação que o atual IG do IC, Chris Fox, conduziu, chegando à mesma conclusão”, disse Crawford. “A tempestade mediática que se seguiu – alimentada por especulações e poucos factos – foi uma tentativa de difamar o Director Gabbard e a Administração Trump.”
Falando no início do dia à imprensa, o vice-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Mark Warner, disse que consideraria a denúncia “iminentemente” e criticou Gabbard pelo atraso de meses.
Rachel Cohen, porta-voz do escritório da Warner, acrescentou: “Esta linha do tempo deixa inequivocamente claro que a Diretora Gabbard não entende as obrigações básicas de seu papel – o resultado previsível de colocar alguém fora de seu alcance em uma das posições mais sensíveis do país”.
“Durante a sua audiência de confirmação, a Diretora Gabbard prometeu sob juramento proteger os denunciantes e respeitar o papel de supervisão do Congresso, compromissos que acompanham este gabinete, quer ela os compreenda ou não”, disse ela.
Porta-vozes de Himes e do presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Tom Cotton, não quiseram comentar.
Fox, que foi nomeado pelo presidente Trump e anteriormente atuou como assessor de Gabbard, foi confirmado por pouco pelo Senado controlado pelos republicanos para seu papel em uma votação dividida por 51-47 segundo as linhas partidárias no remaining de outubro. Sua antecessora, Tamara Johnson, period uma oficial de carreira que serviu como inspetora-geral interina da comunidade de inteligência em uma função interina durante a administração Biden. Ela ainda trabalha no gabinete do inspetor-geral.
No momento em que a queixa foi apresentada, Johnson determinou que a queixa atendia à definição authorized de “preocupação urgente” se as alegações fossem verdadeiras, mas disse que não poderia determinar se eram credíveis.
Essa determinação deu ao denunciante o direito, de acordo com a lei federal, de levar a denúncia diretamente ao Congresso.
Três dias depois, após receber informações adicionais, Johnson emitiu um memorando de acompanhamento concluindo que a primeira alegação não period credível e que ela ainda não conseguia avaliar a segunda. (A conclusão posterior não alterou o direito authorized do denunciante de notificar o Congresso.)
De acordo com o cronograma estabelecido por Fox na carta, a denúncia ficou parada por meses enquanto seu escritório buscava autorização para que funcionários jurídicos do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional visualizassem o materials altamente confidencial. Outras razões para o atraso, escreveu ele, incluíram o que chamou de “complexidade na classificação”, uma paralisação governamental de 43 dias que começou em 1º de outubro de 2025, e mudanças de liderança no ODNI, incluindo a confirmação de um novo conselheiro geral.
Depois de obter acesso à reclamação no remaining de outubro, Fox disse que foi impedido por questões de liberação de discuti-la com o principal advogado do ODNI, Jack Dever, que não pôde ver a reclamação até 1º de dezembro.
Em 4 de dezembro, Fox e Dever levantaram a questão diretamente com Gabbard. De acordo com a carta, Gabbard disse na época que não havia sido informada anteriormente que a autorização para compartilhar a reclamação com o Congresso estava pendente, mas que a forneceria o mais rápido possível. Mais tarde naquele dia, Dever indicou que a orientação estava disponível, “enquanto se aguarda uma revisão pelo Conselho da Casa Branca para uma potencial afirmação de privilégio executivo”.
Quase dois meses depois, em 30 de janeiro, as orientações de segurança do DNI foram aprovadas, de acordo com a carta de Fox.
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Fox enfatizou que a inteligência subjacente à denúncia period excepcionalmente sensível. Ele disse que apenas um caso de denúncia anterior, em 2020, exigiu uma entrega tão rigorosamente controlada ao Congresso, e que as informações em questão seriam normalmente partilhadas apenas através de briefings orais a líderes seniores do Congresso.
Na terça-feira, antes de surgir a notícia de que a denúncia havia sido entregue, o advogado do denunciante, Andrew Bakaj, disse à CBS Information que o ODNI a estava ocultando do Congresso sem explicação.
“Se inicialmente foi um desafio chegar aos membros do Congresso, tudo o que precisava ser feito period alguém pegar o telefone e alertar o Congresso que: ‘Ei, temos algo que está vindo em sua direção.
“Mas o processo pode avançar. Ele avança. Não são necessários oito meses para que algo assim chegue ao Congresso”, disse ele.
Leia a carta completa aqui:
