Os senadores Elizabeth Warren e Josh Hawley podem não concordar em muita coisa – ela é uma democrata de Massachusetts que concorreu à presidência em 2020, e ele é um republicano do Missouri que é um forte aliado do presidente Trump. Mas estão a unir-se em legislação destinada a abordar algumas das maiores questões políticas que antecedem as eleições intercalares: assistência médica e acessibilidade.
Warren e Hawley estão apresentando um projeto de lei na terça-feira para desmembrar o que chamam de “Grande Medicina”, concentrando-se nos conglomerados de saúde que, segundo eles, estão manipulando o sistema, aumentando os custos dos medicamentos prescritos e sufocando a concorrência, apurou exclusivamente a CBS Information.
“Não há dúvida de que é enorme empresas de saúde criaram camadas de complexidade para aumentar o preço de tudo, desde medicamentos prescritos até uma visita ao médico”, disse Warren em comunicado à CBS Information. “A única maneira de tornar os cuidados de saúde mais acessíveis é desmembrar estes conglomerados de cuidados de saúde. Nosso projeto de lei seria um passo monumental para acabar com o domínio que os gigantes corporativos exercem sobre nosso falido sistema de saúde”.
“Os americanos estão pagando cada vez mais pelos cuidados de saúde, enquanto a qualidade dos cuidados fica cada vez pior”, disse Hawley em comunicado à CBS Information. “Em sua busca para colocar os lucros acima das pessoas, as grandes farmacêuticas e as companhias de seguros continuam a devorar todos os prestadores de cuidados de saúde e farmácias independentes que puderem encontrar.
Imagens Getty
O projeto tem como alvo grandes empresas de saúde, como UnitedHealthcare ou Saúde CVSque possuem ou controlam várias partes da cadeia de abastecimento de cuidados de saúde, desde o consultório médico até à farmácia e ao Gestor de Benefícios Farmacêuticos – conhecido como PBM – que servem como intermediários entre os fabricantes de medicamentos e as companhias de seguros. A legislação diz essencialmente que uma empresa de saúde não pode possuir ambos os lados de uma transação. (Os defensores deste tipo de regulamentação chamam-lhe o “Glass-Steagall” dos cuidados de saúde, referindo-se à lei da década de 1930 que separou a banca comercial da de investimento após a quebra do mercado de ações.)
A UnitedHealthcare, por exemplo, é proprietária da Optum Rx, uma PBM que negocia benefícios e descontos em medicamentos. A CVS Well being é proprietária da PBM CVS Caremark e também da seguradora Aetna. Optum, Caremark e ExpressScripts são os três principais PBMs que gerenciam quase 80% das reclamações de medicamentos prescritos, de acordo com à empresa independente de pesquisa em saúde KFF. E, como apontam os senadores, cada um desses PBMs pertence a uma empresa que também opera sua própria seguradora de saúde, consultório médico e farmácia.
Os legisladores argumentam que, ao “controlarem tanto a empresa que paga pelos serviços de saúde como também a entidade que outline os preços desses serviços de saúde”, estas empresas de saúde “podem estar a direcionar os negócios para os seus próprios prestadores, a fugir às leis destinadas a controlar a especulação corporativa, ou a utilizar os médicos que empregam para aumentar os pagamentos do governo aos seus ramos de seguros”. Eles também apontam para as formas como a consolidação deixa as farmácias independentes incapazes de competir.
De acordo com os senadores, a legislação iria: proibir uma empresa-mãe de possuir um fornecedor médico ou organização de serviços de gestão e um PBM ou uma seguradora e proibir uma empresa-mãe de um atacadista de medicamentos prescritos ou dispositivos médicos de possuir um fornecedor médico ou organização de serviços de gestão. Também criaria penalidades financeiras e permitiria que a Comissão Federal de Comércio, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos e o Departamento de Justiça instaurassem ações judiciais contra aqueles que não cumprissem.
Os chefes da indústria reagiram contra a caracterização do sistema como concentração de mercado. “Não, eu não concordaria que seja concentração de mercado. Eu sugeriria que é um modelo que funciona muito bem para o consumidor”, disse o presidente do CVS Well being Group, David Joyner, quando pressionado pela deputada democrata Alexandria Ocasio Cortez, de Nova York, em uma audiência na Câmara no Capitólio, no mês passado.
Os PBMs receberam críticas bipartidárias e novas regras que os regulamentam foram incluídas no último pacote de dotações assinado em lei pelo presidente Trump semana passada. O presidente também emitiu ordens executivas sobre os preços dos medicamentos prescritos, incluindo uma diretiva para “reavaliar o papel dos intermediários”.
Warren e Hawley também se uniram na legislação PBM em 2024. Mas este novo e alargado projecto de lei surge num momento em que ambos os partidos procuram formas de controlar os custos dos cuidados de saúde antes de uma eleição intercalar que poderá depender do estado da economia e dos preços ao consumidor.
Ambos os senadores defenderam posições populistas dentro dos seus partidos e cruzaram o corredor da legislação. Recentemente, Warren se uniu ao senador Tim Sheehy, de Montana, na direito de reparar legislação que foi endossado pela administração. Mês passado, Presidente Trump ligou para Warren depois que ela fez um discurso econômico para falar sobre um plano para limitar as taxas de juros do cartão de crédito. No ano passado, Hawley legislação introduzida com o senador democrata de Vermont, Peter Welch, para aumentar o salário mínimo federal para US$ 15 por hora, uma posição que os conservadores há muito se opõem.
