Um vereador eleito de um município pode ser destituído do cargo, agindo sob acusação ‘comprovada’ de má conduta na parte administrativa, mesmo na ausência de condenação no processo felony, iniciado pela mesma acusação, disse o Tribunal Superior de Karnataka.
O tribunal fez essas observações ao mesmo tempo em que manteve a ação do governo do Estado de destituir três vereadores eleitos da Câmara Municipal da Cidade de Gadag-Betigeri do cargo de vereadores. Eles foram afastados por supostamente criarem uma resolução falsa e nela falsificarem a assinatura do comissário do município, além de emitirem certidão de posse para determinadas pessoas que ocupavam ilegalmente terras públicas.
O juiz Suraj Govindaraj aprovou a ordem ao rejeitar a petição apresentada por Usha Mahesh Dasara, Anil M. Abbigere e Gulappa S. Mushigeri.
O tribunal considerou que, embora a presunção de inocência se aplique estritamente a julgamentos criminais, não impede a acção administrativa de remoção ao abrigo da Secção 41 da Lei dos Municípios de Karnataka de 1964, quando apoiada por provas materiais.
Embora a responsabilidade felony exija provas para além de qualquer dúvida razoável, a acção administrativa baseia-se num padrão inferior – preponderância de probabilidades, disse o tribunal, esclarecendo ao mesmo tempo que uma condenação felony não é um pré-requisito para destituir um conselheiro eleito quando provas documentais estabelecem má conduta.
Os alegados atos de forjamento de resolução atribuídos aos peticionários constituem “má conduta” ou “conduta vergonhosa” no sentido e âmbito da Secção 41 da Lei KMC, disse o tribunal, ao mesmo tempo que salientou que a remoção foi baseada em provas documentais e no exame independente dos registos municipais.
Salientando que a sua má conduta prejudicou o município, o tribunal afirmou que permitir que os vereadores continuassem no cargo enquanto o processo felony estava pendente representava um risco de novas falsificações e danos adicionais.
Sobre a preocupação dos peticionários relativamente à sua potencial desqualificação ao abrigo da Secção 16 da Lei KMC, o tribunal disse que embora tal consequência seja grave, “a desqualificação não é desproporcional, mas é proporcional à gravidade da má conduta e necessária no interesse da governação pública e democrática”.
A remoção dos peticionários envia um sinal a outros representantes eleitos de que a falsificação e a fraude não serão toleradas, disse o tribunal.
Publicado – 19 de fevereiro de 2026 20h44 IST
