O juiz registrou a angústia “genuína” expressa pelo advogado do acusado Aman pelo fato de o pedido de fiança ter permanecido pendente por 25 meses no tribunal de primeira instância, apesar de um pedido de audiência antecipada | Crédito da foto: O Hindu
Expressando preocupação com a pendência prolongada de um pedido de fiança, o Tribunal Superior de Deli concedeu fiança a um arguido que se encontra sob custódia desde Outubro de 2021, observando que manter os pedidos de fiança pendentes por períodos excessivamente longos constitui um trauma e viola os direitos fundamentais.
Numa ordem emitida em 12 de Fevereiro, o juiz Girish Kathpalia observou: “é motivo de séria preocupação que os pedidos de fiança tenham permanecido pendentes durante um período tão excessivamente longo perante o Tribunal de Sessões, bem como neste tribunal”.
O tribunal observou que o pedido no presente caso foi listado pela primeira vez em 20 de dezembro de 2024, perante uma bancada antecessora e foi posteriormente adiado perante diferentes bancadas. O assunto foi apresentado ao atual juiz pela primeira vez somente agora.
O juiz registou a angústia “genuína” expressa pelo advogado do arguido Aman pelo facto de o pedido de fiança ter permanecido pendente durante 25 meses no tribunal de primeira instância, apesar de um pedido de audiência antecipada, e continuar indeciso mesmo perante o Tribunal Superior.
Aman é um dos acusados em um caso de esfaqueamento mortal de uma pessoa e ferimento de outra durante uma briga repentina em 2021.
O advogado do acusado afirmou que ele está sob custódia desde 24 de outubro de 2021 e argumentou que o incidente ocorreu no calor do momento.
O Ministério Público Adicional, opôs-se ao pedido de fiança. No entanto, a acusação admitiu que todas as testemunhas públicas já tinham sido interrogadas e, portanto, não havia probabilidade de o arguido adulterar as provas se fosse libertado.
“Tem sido repetidamente observado em uma infinidade de pronunciamentos judiciais que, quer seja permitido ou indeferido, um pedido de fiança não deve permanecer pendente por períodos tão longos. Pois isso por si só é um trauma para o acusado encarcerado e uma violação dos seus direitos fundamentais”, observou o tribunal.
“Considerando as circunstâncias acima, não encontro qualquer razão para privar ainda mais a liberdade do arguido/requerente. Portanto, o pedido de fiança é permitido e o arguido/requerente é instruído a ser libertado sob fiança…”, ordenou o tribunal.
Publicado – 15 de fevereiro de 2026 04h49 IST
