Um tribunal federal de apelação decidiu na sexta-feira que o Departamento de Justiça estabeleceu causa provável para acusar cinco pessoas, incluindo o ex-âncora da CNN Don Lemon, em conexão com um protesto anti-ICE dentro de uma igreja em St. Paul, Minnesota, mas se recusou a ordenar a um juiz de primeira instância que assinasse os mandados de prisão solicitados pelos promotores, de acordo com documentos judiciais e múltiplas fontes familiarizadas com o assunto.
A decisão do Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos EUA, que foi aberta no sábado, surgiu depois que o Departamento de Justiça pediu ao tribunal de apelação que obrigasse o Tribunal Distrital dos EUA em Minnesota a assinar cinco mandados de prisão por acusações de direitos civis, alegando que os réus estavam interferindo ilegalmente na liberdade constitucionalmente protegida dos fiéis de praticarem a religião.
A decisão tornada pública no sábado não identificou os nomes dos cinco réus para quem o Departamento de Justiça está buscando mandados de prisão, mas várias fontes confirmaram à CBS que Lemon é um deles.
Um porta-voz de Lemon não fez comentários imediatos sobre a decisão.
A CBS Information informou na quinta-feira que o juiz Doug Micko havia se recusou a assinar um mandado de prisão para Lemon, que compareceu ao protesto na igreja e entrevistou o pastor.
O advogado de Lemon, Abbe Lowell, disse na quinta-feira que as ações do magistrado “confirmam a natureza do trabalho protegido pela Primeira Emenda de Don neste fim de semana em Minnesota como repórter” e criticou o Departamento de Justiça pelo que chamou de “um esforço impressionante e preocupante para silenciar e punir um jornalista por fazer seu trabalho”.
Três pessoas até agora foram acusados em conexão com o protesto de domingo, quando os manifestantes entraram na Igreja de St. Paul’s Cities depois de descobrirem que um oficial da Imigração e Alfândega parecia ser um dos pastores da igreja.
O documento legal mostra que vários réus também foram acusados, mas seus nomes foram ocultados depois que o magistrado se recusou a assinar os mandados de prisão devido a preocupações com a falta de causa provável.
Micko também se recusou separadamente a aprovar algumas das acusações dos três réus que foram presos, alegando também a falta de causa provável.
Em processos judiciais para o Oitavo Circuito, o juiz-chefe Patrick Schiltz do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Minnesota disse que Micko só encontrou causa provável em três dos oito mandados de prisão apresentados a ele pelo departamento em 20 de janeiro. Quando ele se recusou a assinar os outros cinco, o procurador dos EUA de Minnesota, Daniel Rosen, ligou pessoalmente para o tribunal e exigiu que sua decisão fosse revisada por um juiz do tribunal distrital.
O assunto foi finalmente atribuído a Schiltz.
“O que o procurador dos EUA solicitou é algo inédito em nosso distrito”, escreveu ele. Ele disse ao departamento que precisava de mais tempo para conversar com outros juízes porque se tratava de uma exigência muito incomum e que normalmente seria abordada pelo Departamento de Justiça, quer reapresentando uma declaração melhorada com a queixa legal, quer solicitando uma acusação do grande júri.
Embora ele tenha dito ao departamento que tomaria uma decisão até terça-feira, o departamento alegou que period tarde demais. Citando preocupações de segurança nacional, ele disse que o Departamento de Justiça alegou que conseguir a assinatura dos cinco mandados period uma emergência e, se ele não agisse com urgência, “imitadores invadiriam igrejas e sinagogas” neste fim de semana. Ele disse que o departamento alegou que ele deveria aceitar suas preocupações de segurança nacional como verdadeiras “porque eles disseram isso e eles são o governo”.
Ele acrescentou que discorda das afirmações, observando que o pior comportamento alegado contra os manifestantes é que eles estavam “gritando coisas horríveis”.
“Nenhum cometeu quaisquer atos de violência”, escreveu ele. “Não há absolutamente nenhuma emergência.”
Na sua opinião, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos EUA disse que embora acreditem que o departamento tenha estabelecido uma causa provável para justificar as detenções, não acreditam na alegação do Departamento de Justiça de que “não tem outros meios adequados de obter a reparação solicitada”.
Não está imediatamente claro o que o Departamento de Justiça fará a seguir. Poderia redigir novas declarações juramentadas em apoio às acusações e reapresentá-las a um juiz magistrado, ou também poderia, em vez disso, procurar acusações do grande júri.
