Uma bancada de três juízes do Supremo Tribunal decidiu analisar de novo as petições e recursos relativos à autorização ambiental ex submit facto de construções e projectos públicos em todo o país. | Crédito da foto: Sushil Kumar Verma
Uma bancada de três juízes do Supremo Tribunal decidiu na segunda-feira (16 de fevereiro de 2026) dar uma nova olhada nas petições e recursos relativos à autorização ambiental ex submit facto de construções e projetos públicos em todo o país.
A Bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant agendou uma audiência detalhada do caso para 25 de fevereiro. A CJI disse que o tribunal não toleraria quaisquer adiamentos naquele dia.
Uma Divisão do Supremo Tribunal descartou a concessão pelo Centro de autorizações ambientais (CE) ex submit facto ou retrospetivas como uma “ilegalidade grosseira” e um “anátema” num acórdão de 16 de maio de 2025.
No entanto, uma bancada subsequente de três juízes do tribunal revogou a sentença de 16 de maio num veredicto por maioria proferido em novembro de 2025.
A opinião maioritária da bancada de três juízes, da autoria do Presidente do Supremo Tribunal (agora reformado) BR Gavai, concluiu que a continuação da operação do julgamento de 16 de Maio teria um “efeito devastador” e “milhares de milhões de rúpias” investidos em projectos de construção e infra-estruturas “iriam para o lixo”. O juiz Okay. Vinod Chandran apoiou sua opinião, formando a maioria na bancada.
O juiz Ujjal Bhuyan, o terceiro membro da Bancada, registou, no entanto, uma forte dissidência. Ele qualificou a visão da maioria como uma “expressão inocente de opinião” que ignorou os “próprios fundamentos da jurisprudência ambiental”.
A opinião maioritária do Chefe de Justiça Gavai e do Juiz Chandran, embora recordando o acórdão de 16 de Maio, ordenou que as petições de mandado, incluindo o pedido principal da ONG Vanashakti, fossem “restauradas ao arquivo”.
Na segunda-feira, os peticionários, liderados pelos principais defensores Sanjay Parikh e Gopal Sankaranarayanan, argumentaram que a opinião majoritária de novembro de 2025, de autoria do juiz Gavai, apenas recordou o julgamento de maio de 2025, sem fornecer expressamente uma conclusão oficial sobre a validade dos dois Memorandos do Escritório (OMs) de 2017 e 2021, que formaram a base sobre a qual o governo trabalhou o regime de autorização ambiental ex submit facto.
O julgamento da maioria em Novembro de 2025 registou que a Bancada da Divisão que derrubou os OMs não teve o benefício de vários precedentes judiciais antes de pronunciar o seu veredicto em 16 de Maio.
O procurador-geral Tushar Mehta, representando a Autoridade Siderúrgica da Índia, afirmou que maio de 2025 suspendeu vários projetos públicos significativos, incluindo um aeroporto em Karnataka.
O advogado sênior P. Wilson e o advogado geral de Tamil Nadu, PS Raman, alegaram que um projeto de hospital de câncer de 218 milhões de dólares no estado e a construção de um escritório da Coletoria Distrital foram interrompidos abruptamente como resultado do julgamento de maio de 2025.
Publicado – 16 de fevereiro de 2026, 21h39 IST
