Washington – A Suprema Corte recusou-se na quarta-feira a bloquear a decisão da Califórnia novo mapa do Congresso isso poderia render aos democratas cinco assentos nas próximas eleições intercalares.
A decisão do tribunal superior abre caminho para a Califórnia utilizar, por enquanto, as linhas recentemente traçadas para a maioria dos seus 52 distritos na Câmara nas eleições para o Congresso deste ano. Não houve dissidências notadas.
O mapa foi elaborado em resposta a um raro redistritamento em meados da década pelos republicanos do Texas no ano passado, que visava ajudar o Partido Republicano a manter o controle da câmara baixa do Congresso. As autoridades da Califórnia procuraram traçar um mapa que permitiria aos democratas conquistar cinco cadeiras na Câmara, o que compensaria as cinco cadeiras recentemente criadas no Texas para favorecer os republicanos.
Eleitores da Califórnia apoiou uma medida eleitoral conhecida como Proposição 50 em novembro, que promulgou as novas linhas para muitos dos distritos eleitorais do estado até o last da década.
Mas pouco depois de os eleitores aprovarem o mapa, um grupo de republicanos da Califórnia entrou com uma ação judicial alegando que os limites de votação são inconstitucionais. Os demandantes alegaram que a legislatura estadual baseou-se predominantemente na raça no processo de elaboração de mapas e traçou várias linhas distritais na Câmara para favorecer os eleitores latinos, o que violou as 14ª e 15ª Emendas.
A administração Trump entrou no processo e alegou que o mapa period um gerrymander racial inconstitucional.
Mas um painel dividido de três juízes federais manteve o mapadescobrindo que os legisladores da Califórnia foram motivados pela política, e não pela raça, quando desenharam novos distritos eleitorais.
“Descobrimos que as evidências apresentadas refletem que a Proposta 50 period exatamente o que foi anunciada: um gerrymander político projetado para transferir cinco assentos mantidos pelos republicanos para os democratas”, escreveu a juíza Josephine Staton para a maioria de dois juízes. “Em outras palavras, o ‘ímpeto para a adoção’ do Mapa da Proposição 50 foi ‘vantagem partidária pura e simples’”.
Os republicanos da Califórnia buscaram ajuda emergencial da Suprema Corte no mês passado e pediram aos juízes que impedissem o estado de usar os novos distritos durante o ciclo eleitoral de 2026 e, em vez disso, exigissem que ele usasse as linhas do Congresso adotadas em 2021 por uma comissão independente de redistritamento.
Eles pediram ao tribunal superior que emitisse uma decisão até 9 de fevereiro, quando os candidatos ao Congresso poderão começar a enviar a documentação para concorrer.
“O público tem um interesse primordial em eleições conduzidas sob linhas distritais constitucionalmente válidas”, escreveram os advogados dos republicanos da Califórnia em seu relatório. solicitar para alívio. “A integridade do governo representativo é prejudicada quando o Estado classifica os eleitores por raça na construção das próprias unidades de representação.”
A administração Trump apoiou os eleitores do Partido Republicano e instou a Suprema Corte a impedir a Califórnia de usar o novo mapa. O procurador-geral D. John Sauer argumentou em um arquivamento essa raça foi usada como representante da política e disse que o recente redistritamento da Califórnia está “contaminado por um gerrymander racial inconstitucional”.
“É claro que a motivação da Califórnia em adotar o mapa da Proposta 50 como um todo foi, sem dúvida, para neutralizar o gerrymander político do Texas”, escreveu ele. “Mas esse objectivo político abrangente não é uma licença para a manipulação racial a nível distrital.”
Ao instar a Suprema Corte a manter as novas linhas distritais da Câmara, as autoridades da Califórnia disseram que os republicanos apenas abriram seu processo desafiando o mapa do estado – ao mesmo tempo que defenderam os novos limites de votação do Texas – para garantir que os republicanos mantivessem a Câmara.
“Esse é um objetivo político pure, assim como period pure que o governador Newsom e os democratas da Califórnia quisessem contrariar a estratégia dos republicanos”, escreveram num comunicado. arquivamento. “Mas o que é profundamente antinatural – na verdade, contrário aos princípios fundamentais da democracia e da imparcialidade judicial – é o pedido dos demandantes para que este Tribunal entre na briga política, concedendo a um partido político uma vantagem considerável ao proibir o gerrymander partidário da Califórnia depois de ter permitido que o do Texas entrasse em vigor.”
Os advogados da Liga dos Cidadãos Latino-Americanos Unidos, que apoia as novas linhas, argumentaram que o mapa da Califórnia foi aprovado por mais de 7 milhões de eleitores e disseram que há “evidências contundentes” de que as linhas distritais da Câmara foram redesenhadas para fins partidários.
“Seria extremamente perturbador para as autoridades eleitorais, eleitores e partidos políticos, além dos candidatos, mudar todo o mapa de redistritamento da Califórnia agora, durante uma campanha primária ativa”, escreveram eles em um comunicado. arquivamento instando a Suprema Corte a manter as novas linhas de votação em vigor.
Republicanos do Texas mudou-se para traçar novas linhas distritais da Câmara no verão passado, depois que o presidente Trump e assessores da Casa Branca os pressionaram a criar um novo mapa que ajudaria os republicanos a manter a maioria na Câmara. Mas a decisão dos legisladores republicanos do Texas desencadeou uma corrida para que outros estados redesenhassem os seus próprios mapas do Congresso para o ciclo eleitoral de 2026.
Os democratas na Califórnia começaram a trabalhar na elaboração de novas linhas de votação que iriam contrariar os novos assentos favorecidos pelo Partido Republicano no Texas, e os esforços de redistritamento liderados pelos democratas estão em andamento em Maryland e Virgínia. Um juiz estadual da Virgínia, no entanto, decidiu que uma proposta de emenda constitucional que permitia aos democratas redesenhar o mapa do Congresso period ilegal. Do outro lado do corredor, os republicanos em Carolina do Norte e Missouri aprovou planos em que cada um buscava transferir para a direita uma única cadeira ocupada pelos democratas.
Um painel dividido de três juízes no Texas bloqueou o estado de usar seus distritos redesenhados na Câmara para as eleições de meio de mandato e descobriu que o mapa estava racialmente manipulado. Mas os republicanos estaduais pediram a intervenção da Suprema Corte, e o tribunal superior restaurou as novas linhas de votação no Congresso do Texas em dezembro.
Em uma opinião concordante, o juiz Samuel Alito indicou acreditar que a política period o fator predominante que impulsionava os legisladores estaduais no Texas e na Califórnia no processo de redistritamento. Acompanhado pelos juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch, Alito escreveu “é indiscutível” que o “ímpeto para a adoção do mapa do Texas (como o mapa posteriormente adotado na Califórnia) foi uma vantagem partidária pura e simples”.
