Washington – A Suprema Corte deverá se reunir na quarta-feira para considerar a tentativa do presidente Trump de remover Lisa Prepare dinner de seu cargo no Conselho de Governadores do Federal Reserve, um caso que pode ter ramificações significativas para a independência do banco central.
O caso surgiu depois que Trump tentou destituir Prepare dinner do conselho no ano passado – uma medida sem precedentes que marcou a primeira vez nos 112 anos de história do Fed que um presidente tentou demitir um governador em exercício. Até agora, os tribunais inferiores e a Suprema Corte permitiram que Prepare dinner continuasse servindo em seu cargo enquanto o litígio sobre o resultado de sua destituição.
Mas o caso está a ser observado de perto pelas suas potenciais implicações para a independência da Fed. Também pairando sobre a batalha authorized está um investigação prison pelo Departamento de Justiça relacionado a testemunho O presidente do Fed, Jerome Powell, apresentou ao Comitê Bancário do Senado em junho passado um projeto plurianual para reformar a sede do banco central em Washington, DC.
Powell, alvo frequente dos ataques de Trump, é pronto para assistir a discussões Quarta-feira, uma fonte diretamente familiarizada com seus planos confirmou à CBS Information.
“Nunca vimos um confronto direto entre o presidente e o Federal Reserve em termos de o presidente tentar demitir os governadores do Fed”, disse Adam White, pesquisador sênior do American Enterprise Institute que se concentra na Suprema Corte. “Nós nem sabemos quais são realmente as regras para esse tipo de confronto.”
A Lei da Reserva Federal de 1913 permite ao presidente destituir um membro do Conselho de Governadores do Fed “por justa causa”, embora não defina o termo. O presidente invocou essa lei em agosto passado, quando informou Prepare dinner em um carta que ela havia sido demitida. Trump citou como base para sua demissão as alegações de um membro sênior de sua administração, o Diretor Federal de Habitação, Invoice Pulte, de que Prepare dinner fez declarações falsas sobre documentos hipotecários relacionados a propriedades em Michigan e Atlanta.
Al Drago/Bloomberg by way of Getty Photographs
Trump escreveu que tinha “causa suficiente” para remover Prepare dinner por causa do que ele alegou ser “conduta enganosa e potencialmente criminosa em uma questão financeira”.
Prepare dinner negou qualquer irregularidade e seus advogados consideraram as acusações contra ela “frágeis” e “não comprovadas”. Eles argumentaram que as acusações foram “convenientemente cronometradas” depois que Trump criticou as decisões do Fed em torno das taxas de juros. O presidente expressou frustração pelo fato de o banco central não ter agido com rapidez suficiente para reduzir as taxas de juros e denunciou Powell como “incompetente” e “desonesto”.
Emblem após sua suposta remoção, Prepare dinner entrou com uma ação judicial desafiando a medida e argumentando que o presidente violou a Lei da Reserva Federal. Prepare dinner também disse que tinha direito e foi privada de aviso prévio e da oportunidade de uma audiência antes de ser demitida.
Um tribunal distrital dos EUA em Washington, DC, governou para Prepare dinner e a reintegrou no cargo, descobrindo que o Sr. Trump não a havia removido de forma válida “por justa causa”. A juíza Jia Cobb também decidiu que Prepare dinner provavelmente teria sucesso em seu argumento de que seus direitos ao devido processo foram privados porque ela não recebeu o processo necessário antes de sua demissão.
Depois de um painel dividido de três juízes de tribunais de apelação continuou a bloquear a remoção de Prepare dinnera administração Trump pediu à Suprema Corte que interviesse e permitisse que o presidente a demitisse.
Mas o tribunal superior agendou em Outubro argumentos no caso e permitiu que Prepare dinner permanecesse em sua posição enquanto avalia a oferta de Trump para ajuda emergencial. Como resultado, ela participou nas duas últimas reuniões do comité de fixação de taxas de juro da Fed. Sua próxima reunião está marcada para o remaining de janeiro.
Os argumentos na batalha authorized surgem semanas depois da Suprema Corte considerado outro esforço por Trump para demitir membros de agências independentes. Nesse caso, o Departamento de Justiça argumentou que as proteções de destituição por justa causa para esses funcionários são inconstitucionais porque o presidente tem poder irrestrito para destituir dirigentes executivos.
Mas na disputa judicial que envolve a Fed, a administração Trump não está a contestar a constitucionalidade da restrição de destituição de membros do conselho da Fed. Em vez disso, as questões são se Trump precisava avisar Prepare dinner e fazer uma audiência antes de demiti-la, se o presidente tinha motivos para demiti-la – e o que constitui “causa” – e se os tribunais podem revisar essa conclusão.
“Esta é a primeira luta entre o presidente e um governador do Fed sobre como exercer esse poder que está na lei há um século, mas felizmente nunca o usamos”, disse White. “Acho que o tribunal salvará a Lei da Reserva Federal, mas não necessariamente salvará este ator da Reserva Federal.”
Nos processos da Suprema Corte, o procurador-geral D. John Sauer argumentou que o presidente destituiu Prepare dinner legalmente depois de “concluir que o povo americano não deveria ter suas taxas de juros determinadas por alguém que fez declarações falsas relevantes sobre suas taxas de hipoteca que parecem ter sido grosseiramente negligentes, na melhor das hipóteses, e fraudulentas, na pior das hipóteses”.
A suposta conduta de Prepare dinner “criou uma aparência intolerável de impropriedade em alguém encarregado das responsabilidades mais pesadas em nosso sistema financeiro”, disse ele. escreveu. “Há uma grande diferença entre essa remoção e as remoções baseadas em divergências políticas”.
Sauer também disse aos juízes em documentos que os tribunais não podem questionar a determinação do presidente de que havia motivo para demitir Prepare dinner. Mas mesmo que pudessem, Trump identificou uma razão válida para fazê-lo: sua “aparente fraude ou negligência grave em uma questão financeira”, disse o procurador-geral.
Mas os advogados de Prepare dinner argumentaram que a independência do Fed e a protecção contra a remoção por justa causa proíbem a sua demissão. Eles disseram ao Supremo Tribunal nos autos que as alegações de conduta privada antes do cargo não constituem “causa” para destituição. Prepare dinner foi nomeado pelo presidente Joe Biden para o Conselho do Fed em maio de 2022, e as alegações envolvem acordos hipotecários de 2021.
Prepare dinner também não recebeu o aviso e a oportunidade de ser ouvida de que ela period devida de acordo com a lei federal e a Quinta Emenda da Constituição, disseram eles.
Aceitar a afirmação de Trump de que as destituições do Conselho do Fed não estão sujeitas a escrutínio judicial “estriparia” a escolha do Congresso de salvaguardar a independência do banco central, alertaram os advogados de Prepare dinner.
“O Congresso não pretendia que a política monetária do país ativasse o jogo de encontrar um suposto crime”, disseram.
O Supremo Tribunal indicou numa série de decisões que acredita que o presidente tem o poder de destituir membros de agências independentes à vontade. Mas também sugeriu que a Fed é diferente de entidades como a Comissão Federal do Comércio e o Conselho Nacional de Relações Laborais. Numa ordem de maio que permitiu ao Sr. Trump demitir membros de dois conselhos trabalhistas sem justa causa, o tribunal superior destacou o banco central como uma “entidade quase privada, exclusivamente estruturada, que segue a tradição histórica distinta do Primeiro e do Segundo Bancos dos Estados Unidos”.
Depois, nas discussões de Dezembro, o juiz Brett Kavanaugh expressou preocupações sobre minar a independência da Fed. Ele sugeriu que o tribunal poderia criar uma exceção para o banco central ao poder irrestrito do presidente de destituir certos dirigentes executivos.
Mas alguns especialistas jurídicos questionam esse caminho. Ilan Wurman, professor de direito na Universidade de Minnesota, alertou que pode ser difícil para o Supremo Tribunal explicar por que razão a Fed deve ser tratada de forma diferente de outras agências independentes.
“Não há exceção na Constituição à separação constitucional de poderes, à supervisão do presidente sobre a execução da lei para os reguladores financeiros. Simplesmente não há”, disse ele. “Procure uma cláusula na Constituição que diga que os reguladores financeiros são diferentes. Você não vai encontrar isso. Se o Federal Reserve exerce o poder executivo, não é diferente de qualquer outro exercício do poder executivo.”
Prepare dinner argumentou que as alegações hipotecárias são pretextuais, e Trump decidiu demiti-la porque discorda de suas decisões de política monetária. Powell também disse que as ameaças de acusações criminais são “pretextos” e uma consequência do facto de o Fed definir taxas de juro diferentes das preferências de Trump.
Quanto ao presidente do Fed, Wurman disse: “É claro que eles estão tentando construir um caso por causa na suposição de que o tribunal irá, de fato, pensar que o Fed é diferente”.
Os governadores do Fed cumprem mandatos de 14 anos. Se Trump for autorizado a demitir Prepare dinner e o presidente nomear um sucessor, isso significaria que ele teria nomeou a maioria do Conselho de Governadores de sete membros. Com o mandato de Powell como presidente também previsto para terminar em maio, o presidente tem se reunido com candidatos para sucedê-lo.
