O Supremo Tribunal rejeitou um recurso que contestava a política da Comissão da Função Pública de Kerala de aceitar qualificações superiores às prescritas numa notificação para o recrutamento para o cargo de Enfermeiro Júnior de Saúde Pública, Grau II.
Mantendo as opiniões simultâneas do Tribunal Superior de Kerala e do Tribunal Administrativo de Kerala, uma bancada de juízes JK Maheshwari e Sanjay Karol disseram na segunda-feira que “não estão inclinados a interferir nesta petição de licença especial” depois de ouvir os advogados.
O assunto diz respeito à notificação datada de 31 de dezembro de 2012, solicitando recrutamento para o cargo de Enfermeiro Júnior de Saúde Pública Grau II. O cargo exigia certificado de Enfermeira Auxiliar de Obstetrícia (ANM). No entanto, uma candidata chamada Elizabeth Thomas possuía um Diploma em Enfermagem Geral e Obstetrícia (GNM), que é uma qualificação superior ao certificado ANM.
A Comissão de Serviço Público de Kerala (PSC) recusou-se anteriormente a incluí-la na lista, alegando “falta de qualificação”.
Nas ordens anteriores do Tribunal Superior e do tribunal, a decisão foi a favor da Sra. Thomas, uma vez que a sua certificação GNM foi decidida para cumprir os critérios de elegibilidade.
Em ambos os despachos, a aplicabilidade da Regra 10 das Regras do Estado de Kerala e dos Serviços Subordinados de 1958 foi enfatizada através de outro precedente do Supremo Tribunal, uma vez que foi observado que a posse de uma qualificação superior pode pressupor a aquisição de uma qualificação inferior prescrita para o cargo.
Na sequência destes acórdãos, o Comité Académico do PSC conduziu uma análise comparativa dos programas e recomendou que o curso GNM de três anos fosse tratado como superior ao curso ANM de 18 meses. A comissão emitiu então decisões executivas concedendo aplicabilidade geral a este princípio, estendendo-o a todos os recrutamentos pendentes e futuros para o cargo.
O defensor sênior Jaideep Gupta e o advogado registrado Vipin Nair apareceram como conselheiros do PSC.
Durante o processo no tribunal superior, os advogados do CPS enfatizaram que a comissão agiu em conformidade com as directivas judiciais e baseou a sua decisão na revisão académica de peritos. Salientaram também que a maioria dos peticionários no caso tinham sido nomeados de acordo com os critérios revistos ou não tinham concluído o processo de selecção, não deixando assim nenhuma queixa substantiva para o tribunal resolver.
Publicado – 02 de fevereiro de 2026, 23h54 IST
