Os republicanos da Câmara avançaram uma resolução na quarta-feira (21 de janeiro de 2026) para responsabilizar o ex-presidente dos EUA Invoice Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton por desrespeito ao Congresso pela investigação de Jeffrey Epstein, abrindo a perspectiva de a Câmara usar pela primeira vez uma de suas punições mais poderosas contra um ex-presidente.
O Comitê de Supervisão da Câmara, controlado pelos republicanos, aprovou o desrespeito às acusações do Congresso, estabelecendo uma votação potencial na Câmara. Foi um passo inicial rumo a um processo legal por parte do Departamento de Justiça que, se for bem sucedido, poderá enviar os Clinton para a prisão numa disputa sobre obrigá-los a testemunhar perante o Comité de Supervisão da Câmara.
O deputado James Comer, o presidente, disse no início da audiência do comitê que os Clinton responderam não com “cooperação, mas com desafio”. “As intimações não são meras sugestões, elas têm força de lei e exigem cumprimento”, disse Comer.
Os Clinton argumentam que as intimações são inválidas.
Invoice Clinton, o presidente Donald Trump e muitos outros ligados a Epstein não foram acusados de irregularidades. No entanto, os legisladores estão lutando para decidir quem recebe o maior escrutínio.
No entanto, havia sinais de um potencial degelo, já que os Clinton, ambos democratas, pareciam estar à procura de uma saída para testemunhar. Além disso, a aprovação das acusações de desacato pelo plenário da Câmara estava longe de ser garantida, exigindo uma votação maioritária – algo que os republicanos lutam cada vez mais para conseguir.
As repercussões das acusações de desacato eram grandes, dada a possibilidade de uma multa substancial e até mesmo de encarceramento.
Embora as acusações tenham sido historicamente utilizadas apenas como último recurso, os legisladores nos últimos anos têm estado mais dispostos a optar por esta opção.
Comer iniciou o processo por desacato depois que os Clinton se recusaram durante meses a cumprir uma intimação do comitê para seu depoimento na investigação de Epstein.
O confronto foi a última reviravolta na saga de Epstein, enquanto o Congresso investiga como ele foi capaz de abusar sexualmente de dezenas de adolescentes durante anos.
Epstein suicidou-se em 2019 numa cela de prisão de Nova Iorque enquanto aguardava julgamento.
A divulgação pública dos ficheiros do caso mostrou detalhes das ligações entre Epstein e Invoice Clinton e Trump, entre muitos outros homens poderosos.
Comer rejeitou uma oferta na terça-feira (20 de janeiro de 2026) de um advogado dos Clinton para que Comer e o principal democrata do comitê, o deputado Robert Garcia da Califórnia, entrevistassem Invoice Clinton em Nova York, junto com sua equipe.
Como os Clintons responderam
Os Clinton divulgaram uma carta na semana passada criticando Comer por buscar seu depoimento em um momento em que o Departamento de Justiça está um mês atrasado no prazo determinado pelo Congresso para divulgar seus arquivos completos do caso sobre Epstein.
Nos bastidores, porém, David Kendall, advogado de longa information de Clinton, tentou negociar um acordo. Kendall levantou a possibilidade de os Clinton testemunharem no Natal e na véspera de Natal, de acordo com o relato do comitê sobre as negociações.
Os Clinton, que afirmam que as intimações são inválidas porque não servem qualquer propósito legislativo, também dizem que não sabiam dos abusos de Epstein. Eles ofereceram ao comitê declarações escritas sobre suas interações com Epstein.
“Tentamos fornecer a vocês as poucas informações que temos. Fizemos isso porque os crimes de Epstein foram horríveis”, escreveram os Clinton ao Sr. Comer na semana passada.
Como os processos de desacato foram usados
O desacato aos procedimentos do Congresso é raro, sendo utilizado quando os legisladores tentam forçar testemunhos para investigações de alto nível, como o infame inquérito durante a década de 1940 sobre alegados simpatizantes comunistas em Hollywood ou o processo de impeachment do Presidente Richard Nixon.
Mais recentemente, os conselheiros de Trump, Peter Navarro e Steve Bannon, foram condenados por acusações de desacato por desafiarem intimações de um painel da Câmara que investigava o motim de 6 de janeiro de 2021 por uma multidão de apoiadores do presidente republicano no Capitólio. Tanto Navarro quanto Bannon passaram meses na prisão.
A comissão de 6 de janeiro também intimou Trump no seu inquérito. Os advogados de Trump resistiram à intimação, citando décadas de precedentes legais que, segundo eles, protegiam ex-presidentes de serem obrigados a comparecer perante o Congresso. O comitê finalmente retirou sua intimação.
Nenhum ex-presidente foi alguma vez forçado a comparecer perante o Congresso, embora alguns tenham comparecido voluntariamente.
Resposta dos democratas
Os democratas têm-se concentrado em grande parte no avanço da investigação sobre Epstein, em vez de montar uma defesa complete dos Clinton, que lideraram o seu partido durante décadas. Eles disseram que Invoice Clinton deveria informar o comitê se tiver alguma informação pertinente sobre os abusos de Epstein.
Um rico financista, Epstein fez doações para a campanha presidencial de Invoice Clinton em 1992 e para o comitê conjunto de arrecadação de fundos de Hillary Clinton antes de sua campanha para o Senado em 2000, em Nova York.
“Nenhum presidente ou ex-presidente está acima da lei”, disse Garcia na audiência do comitê.
Os democratas passaram a audiência criticando Comer por se concentrar nos Clinton quando o Departamento de Justiça está atrasado na divulgação dos arquivos de Epstein.
Comer também permitiu que vários ex-procuradores-gerais fornecessem ao comitê declarações por escrito atestando seu conhecimento limitado do caso.
Publicado – 22 de janeiro de 2026, 07h00 IST
