Nesta época de balanços, as maiores empresas farmacêuticas da Europa publicaram resultados que variam entre 7% de superações e 3% de perdas – mas ninguém realmente se importou.
Em vez disso, os fabricantes de medicamentos olharam para o futuro, com 2026 a parecer um ano decisivo após um dramático 2025, e um ano em que o impacto dos desenvolvimentos do ano passado deverá cristalizar-se.
“2025 foi para entender as regras do futuro do jogo… o que ainda está para ser visto em [2026] é como essas empresas realmente implementam o que concordaram, especialmente nos acordos que você viu com a administração Trump”, disse Greg Graves, sócio sênior da McKinsey, à CNBC.
Além das negociações políticas, as empresas enfrentarão um chamado “abismo de patentes” nos próximos anos, onde alguns dos medicamentos mais vendidos no mundo perderão exclusividade em mercados-chave, expondo-os à concorrência de genéricos muito mais baratos.
Pipelines são fundamentais – e as empresas sabem disso
Embora os fabricantes de medicamentos estejam sempre, até certo ponto, divulgando seus pipelines, eles agora os estão exibindo ainda mais enquanto procuram tranquilizar os investidores de que seu pipeline é promissor o suficiente para compensar os próximos vencimentos de patentes.
“Com a escala das perdas de patentes que surgirão nos próximos anos, provavelmente estamos ouvindo um foco maior no otimismo para o futuro, em oposição à entrega no curto prazo”, disse Graves.
Novartis O CEO Vas Narasimhan, por exemplo, disse ao programa “Squawk Box Europe” da CNBC na semana passada que a sua empresa está prestes a perder 4 mil milhões de dólares em vendas e quase o mesmo em lucros apenas no primeiro semestre deste ano, marcando “o maior conjunto de perdas de exclusividades na história da Novartis”.
Ao mesmo tempo, destacou que devido aos “grandes motores de crescimento” e a um “forte pipeline”, eles ainda são capazes de crescer.
AstraZeneca parece estar igualmente confiante no seu pipeline, ostentando potencialmente 25 novos medicamentos de grande sucesso até 2030, quando também espera atingir 80 mil milhões de dólares em receitas, acima dos 59 mil milhões de dólares vistos em 2025.
Muitas empresas também estão enfatizando a importância de suas estratégias de desenvolvimento de negócios, à medida que recorrem cada vez mais a fusões e aquisições para ajudá-las a encontrar o próximo medicamento de grande sucesso.
As expressões “adequação estratégica” e “acordos complementares” tornaram-se palavras de referência para os CEOs.
Enquanto algumas empresas visam aquisições menores e ativos em estágio inicial, outras estão abertas a negócios maiores e em estágio final para preencher a lacuna. Camilla Oxhamre, gerente de portfólio da Rhenman & Partners, disse à CNBC.
Embora as empresas possam preencher essa lacuna de receitas desenvolvendo medicamentos internamente, fazer compras muitas vezes produz resultados mais rápidos.
Sanofi O CEO Paul Hudson aprendeu isso da maneira mais difícil, pois o seu mandato como CEO chegou a um fim abrupto na quinta-feira, encerrando um reinado de seis anos na empresa francesa, durante o qual a sua ênfase em I&D não conseguiu produzir resultados rápidos. A Sanofi ainda não respondeu ao pedido da CNBC para comentar a saída de Hudson.
Belén Garijo, atualmente CEO da Merck KGaAsubstituirá Hudson com o mandato de “fortalecer a produtividade, governança e capacidade de inovação de Pesquisa e Desenvolvimento”, Sanofi disse em um comunicado.
A Sanofi tem sido clara sobre a necessidade de compensar a expiração da patente do seu medicamento de grande sucesso para a asma, Dupixent, que atualmente representa mais de um terço das vendas e perderá patentes importantes no início de 2030.
A China é mais quente que quente
Com as fusões e aquisições a tornarem-se cada vez mais um foco para as empresas que procuram reabastecer os seus oleodutos, a China emergiu como indiscutivelmente o lugar mais interessante para se estar neste momento. Tornou-se uma fonte significativa de inovação, com várias empresas anunciando recentemente negocia com empresas chinesas para garantir o acesso a ativos em desenvolvimento na segunda maior economia do mundo.
Há dez anos, os negócios com empresas chinesas eram extremamente raros, mas hoje isso acontece o tempo todo, observou Oxhamre.
“Tem muito a ver com o mercado final – o mercado final hoje é principalmente os EUA, e a Europa está em segundo lugar”, disse ela. “Muitos veem que o mercado final daqui a 10 anos provavelmente será os EUA e a China.”
O desempenho das ações das maiores empresas farmacêuticas da Europa variou muito nos últimos 12 meses.
Ao longo do ano passado, a discussão passou de falar da China como um mercado para uma fonte de inovação, disse Graves.
“O que você ouviu, especialmente desde o início deste ano [and] no final do ano passado, é um esforço real e concertado que está a ser feito na China para obter inovação a partir daí e também obter a presença certa no mercado.”
As empresas estão a começar a olhar para isto como uma forma de potencialmente reduzir o risco dos activos, usando a China como “uma plataforma para compreender como o medicamento funciona de uma forma muito rápida, sabendo que estão a fazer o seu desenvolvimento clínico ou os seus ciclos de vida de desenvolvimento de descoberta muito mais rapidamente do que nós na Europa ou nos EUA”, disse ele.
O debate sobre preços evolui
Embora a ameaça imediata do chamado governo do presidente Donald Trump O preço dos medicamentos da Nação Mais Favorecida, ou NMF, não está tão aquecido como no ano passado, ainda é um grande tema.
Agora o mercado quer saber como as empresas vão realmente atuar nisso.
Irão as empresas atrasar os lançamentos na Europa para evitarem ficar presas aos preços europeus no maior mercado dos EUA? Ou adotarão um modelo de preço único, mesmo que isso signifique menos acesso em alguns mercados?
“Essas são perguntas que não sabemos como serão respondidas, mas acho que posso dizer que em todas as empresas com as quais trabalhei, há muita reflexão sendo colocada em [those options]”, disse Graves.
“A verdadeira chave, daqui para frente, à medida que lançamos muitos desses novos medicamentos, é qual é a estratégia de preços correta, e teremos que pensar sobre isso”, disse o CFO da AstraZeneca, Aradhana Sarin, à CNBC na semana passada.
Outra grande incógnita, especialmente para os players da obesidade, é a forma como os clientes são sensíveis aos preços num mercado direto ao consumidor.
Ninguém sabe ao certo o que acontece com os volumes se o preço dos medicamentos for reduzido, disse Simon Baker, analista da Rothschild & Co Redburn, à CNBC. “Isso normalmente nunca acontece na indústria farmacêutica, [if] você reduz o preço de um medicamento contra o câncer de pulmão, não vende volumes maiores dele, apenas reduz as vendas.”
O comércio da obesidade não vai a lugar nenhum
O preço dos medicamentos para perda de peso GLP-1 continua a ser um ponto focal para os investidores, no entanto, o espaço da obesidade é único e não funciona necessariamente bem como um sinal para tendências mais amplas da indústria.
Isso pode mudar conforme Novo Nórdico e Eli Lillyos dois intervenientes dominantes, provavelmente enfrentarão uma concorrência crescente à medida que outras empresas desenvolvem medicamentos rivais.
A AstraZeneca está transferindo seu elecoglipron para comprimidos de GLP-1 para testes em estágio final, enquanto Roche tem como objetivo se tornar um dos três principais players da obesidade, com vários tratamentos em desenvolvimento.
Nos EUA, Pfizer entrou na corrida com a aquisição da Metsera no ano passado, e Amgen está desenvolvendo uma injeção mensal de MariTide, que espera poder ajudá-la a entrar no mercado de manutenção de peso.
Com o espaço cada vez mais lotado, as empresas estão se esforçando para diferenciar seus medicamentos.
A manutenção do peso é um grande tema, pois estudos mostram que a maioria das pessoas eventualmente para de tomar medicamentos para perder peso recuperar o peso.
A conveniência é outro issue diferenciador que está a levar o sector a apostar em pílulas como a recém-lançada pílula Wegovy da Novo, em oposição às injecções. Diz-se que a opção oral é preferida pelos consumidores e também pode ajudar as empresas na distribuição, já que não precisam ser refrigeradas. Mais moléculas de ação prolongada também poderiam desempenhar um papel.
Os GLP-1 geralmente apresentam efeitos colaterais, mais comumente gastrointestinais. Um perfil de tolerabilidade melhorado é outro diferencial importante que as empresas estão observando com tratamentos com amilina que têm como alvo outro hormônio intestinal, juntamente com o tratamento de condições relacionadas.
