O Supremo Tribunal de Delhi questionou na sexta-feira (30 de janeiro de 2026) a DGCA sobre a flexibilização “indefinida” concedida às companhias aéreas no que diz respeito à implementação de novas normas sobre descanso semanal e licenças para pilotos. | Crédito da foto: Arranjo especial
O Supremo Tribunal de Delhi questionou na sexta-feira (30 de janeiro de 2026) a DGCA sobre a flexibilização “indefinida” dada às companhias aéreas no que diz respeito à implementação de novas normas sobre descanso semanal e licenças para os pilotos.
Ao emitir aviso sobre um litígio de interesse público (PIL) sobre o assunto, um Juiz do Chefe de Justiça DK Upadhyaya e o Juiz Tejas Karia pediram ao regulador da aviação que explicasse a “justificativa” por trás de sua decisão de retirar imediatamente a nova norma de dever de voo que dizia que “nenhuma licença será substituída por descanso semanal”.
A Bancada solicitou à Direcção-Geral da Associação Civil (DGCA), bem como ao IndiGo, que apresentassem a sua resposta ao PIL no prazo de duas semanas.
Em 5 de dezembro de 2025, a DGCA implementou a isenção às Limitações de Tempo de Serviço de Voo (FDTL) para permitir que a IndiGo tenha mais pilotos em serviço para reduzir as perturbações e normalizar as operações.
A IndiGo cancelou centenas de voos em todo o país na primeira semana de dezembro do ano passado, pois a companhia aérea não estava adequadamente preparada para implementar as novas normas de voo para os pilotos.
O advogado da DGCA afirmou na sexta-feira (30 de Janeiro de 2026) que o regulador estava a monitorizar a situação depois da entrada em funcionamento da FDTL em 1 de Novembro de 2025, e a decisão de retirada foi tomada à luz de uma auditoria, bem como de representações das companhias aéreas sobre os pilotos que praticavam os dois tipos de compensação.
Ela esclareceu que mesmo após a decisão de 5 de dezembro, embora o descanso semanal dos pilotos continuasse obrigatório e regido pelo CAR, as licenças eram uma questão de contrato entre o piloto e a companhia aérea.
O advogado da DGCA disse ainda que uma flexibilização específica das normas do serviço nocturno, através de outra carta emitida em 5 de Dezembro, foi dada à IndiGo até 10 de Fevereiro.
O Tribunal, no entanto, questionou que quando foi dada uma flexibilização temporária das normas de plantão noturno ao IndiGo, por que foi retirada a norma de não substituição do descanso semanal e das licenças sem qualquer prazo.
“A reclamação parece ser que licença e folga semanal não podem ser confundidas, que você retirou por causa de interrupção em uma determinada companhia aérea. Se você estiver emitindo duas cartas no mesmo dia – uma é até 10 de fevereiro, mas a primeira é indefinida. Esta carta é para sempre. Então, se sua resposta na primeira carta foi em relação à interrupção e a segunda carta também foi (devido a) interrupção, mas você limitou o tempo até 10 de fevereiro (para serviço noturno). Por que não para a outra? “, disse o Tribunal.
“Qual é a justificativa para a retirada disso? E isso se aplica a todas as companhias aéreas”, perguntou o Tribunal ao advogado da DGCA.
Na última audiência, o Tribunal afirmou que as preocupações com a segurança pública devido à não implementação dos regulamentos da DGCA para evitar a fadiga dos pilotos não poderiam ser “deixadas de lado”.
Os peticionários, Sabari Roy Lenka, Aman Monga e Kiran Singh, alegaram que o relaxamento dos regulamentos sobre fadiga foi concedido ilegalmente pela DGCA apenas à IndiGo e period, prima facie, má-fé.
A DGCA é obrigada, pela Organização da Aviação Civil Internacional, a aplicar uniformemente os regulamentos sobre fadiga, evitar escalações inseguras, garantir a adequação do pessoal, avaliar a preparação das companhias aéreas e suspender horários não conformes, mas tem falhado consistentemente na implementação de tal regime, alegou o apelo.
O assunto seria ouvido em abril.
Publicado – 30 de janeiro de 2026, 16h34 IST
