A história até agora: Em 29 de janeiro, o Supremo Tribunal suspendeu um novo conjunto de regulamentos notificados pela Comissão de Bolsas Universitárias no início deste mês sobre a promoção da equidade nas instituições de ensino superior, dizendo que eram “vagos e poderiam ser utilizados indevidamente”. Estes regulamentos foram introduzidos para substituir uma versão anterior em vigor desde 2012, para abordar especificamente questões de discriminação de castas nos campi, depois de pais de castas marginalizadas e estudantes de tribos que morreram por suicídio terem contactado o Supremo Tribunal em 2019. A suspensão do Supremo Tribunal ocorreu após semanas de protestos de “castas gerais ou superiores”, que argumentaram que os regulamentos os discriminavam na definição do que é “discriminação baseada em castas”.
Marco Zero | Regras de equidade UGC de 2026: Rachaduras no campus
Quais são os regulamentos de ações UGC de 2026?
Os Regulamentos da Comissão de Subsídios Universitários (Promoção da Equidade em Instituições de Ensino Superior), 2026, foram notificados pelo regulador do ensino superior em 13 de janeiro de 2026. A UGC disse que os objetivos dos regulamentos eram “erradicar a discriminação apenas com base na religião, raça, gênero, native de nascimento, casta ou deficiência, especialmente contra os membros de castas e tribos programadas, courses social e educacionalmente atrasadas, setores economicamente mais fracos, pessoas com deficiência, ou qualquer um deles, e promover a plena equidade e inclusão entre as partes interessadas nas instituições de ensino superior.
Nestes regulamentos, a UGC definiu “discriminação baseada em castas” como “discriminação apenas com base em casta ou tribo contra os membros das castas programadas, tribos programadas e outras courses atrasadas”. Também definiu “discriminação” como “qualquer tratamento injusto, diferenciado ou tendencioso ou qualquer ato desse tipo contra qualquer parte interessada, seja explícito ou implícito, apenas com base na religião, raça, casta, sexo, native de nascimento, deficiência, ou qualquer um deles…”
Além disso, os regulamentos prevêem o estabelecimento de um sistema de reparação de queixas em camadas para abordar a discriminação. Isto incluía disposições para a criação de Centros de Igualdade de Oportunidades, ao abrigo dos quais deveriam ser criados Comités de Equidade para analisar reclamações. Além disso, as regras previam a criação de Fairness Squads em cada instituto e Embaixadores de Equidade em cada unidade (departamentos, escolas) dos institutos. Também criou um mecanismo de monitoramento abrangente para supervisionar essas funções diretamente sob o UGC.
Além disso, os regulamentos prescreveram prazos e procedimentos para a resolução de reclamações e queixas, e para recurso das decisões do painel que resolve sobre estas reclamações. Também previa um mecanismo de responsabilização institucional, onde os institutos que violassem os regulamentos poderiam ser penalizados, sendo impedidos de oferecer diplomas e programas, de participar em esquemas UGC e de serem retirados da lista de institutos do regulador.
Análise | As regras de equidade UGC decorrem do mandato do Artigo 15 para remediar injustiças históricas
Porque é que as “castas gerais ou superiores” consideraram os regulamentos de 2026 tendenciosos?
Os principais argumentos dos protestos em partes do norte da Índia, alegando que estes regulamentos discriminavam “castas gerais ou superiores” dependiam da definição de “discriminação baseada em castas”, da eliminação da disposição sobre “queixas falsas” e da ambiguidade das funções de órgãos como os “Fairness Squads”.
Eles argumentaram que, ao definir “discriminação com base em castas” nos regulamentos de 2026 como um termo separado, o UGC estava na verdade definindo quem poderia ser uma “vítima potencial” da discriminação de castas nos campi. Ao deixá-los fora desta definição, a secção da casta superior argumentou que os regulamentos “pressupunham” que os estudantes da casta geral ou superior seriam sempre os perpetradores da discriminação de casta.
As petições que contestam estes regulamentos no Supremo Tribunal também argumentaram que os estudantes das castas gerais ou superiores nas universidades e faculdades também podem enfrentar discriminação de casta e que os regulamentos impediam estes estudantes de abordar tais casos.
Além disso, os manifestantes argumentaram que também não existia a previsão de punições para “denúncias falsas”, o que, segundo eles, poderia ter sido útil para combater queixas, se apresentadas contra eles, e para se defenderem, se necessário. Os manifestantes também observaram que não estava claro qual seria a função dos Fairness Squads propostos ao abrigo dos novos regulamentos, expondo ainda a reclamação de que, embora os regulamentos previssem explicitamente a representação de SC, ST, OBC, mulheres e pessoas com deficiência no Comité de Equidade, não previam explicitamente a representação de castas gerais ou superiores.
Leia também | Regras antidiscriminação do UGC: o que mudou, o que melhorou e o que ainda preocupa os especialistas
Como surgiram essas regulamentações?
Estes regulamentos foram desenvolvidos e apresentados sob a supervisão de uma bancada do Supremo Tribunal que estava a ouvir uma série de petições apresentadas em 2019 pelas mães de Rohith Vemula e Payal Tadvi, ambas que morreram por suicídio, alegando discriminação de casta em 2016 e 2019, respetivamente. A sua petição argumentava que os regulamentos UGC de 2012 sobre a promoção da equidade nos campi não estavam a ser implementados suficientemente bem para resolver a “discriminação desenfreada de castas” prevalecente nos institutos de ensino superior indianos.
Durante as audiências destas petições, a UGC disse ao Supremo Tribunal que tinha formado um Comité de Peritos de nove membros para rever os regulamentos de 2012 sob a presidência do Professor Shailesh N. Zala. Este comité de peritos elaborou primeiro uma versão revista dos regulamentos de ações, que a UGC notificou em fevereiro de 2025 para comentários públicos.
Estes projectos de regulamentos introduziram a terminologia de “discriminação baseada em castas”, mas definiram-na como discriminação com base em casta ou tribo “apenas contra membros das Castas e Tribos Listadas”. Além disso, o projecto de regulamento continha uma disposição para punir casos de “denúncias falsas”, sem esclarecer o que constituiria uma “denúncia falsa”. Os peticionários no caso do Supremo Tribunal fizeram sugestões a este projecto, juntamente com um grande número de sugestões do público, que incluíam recomendações de que Outras Courses Atrasadas fossem protegidas sob a definição de “discriminação baseada em castas” e que a provisão de “queixas falsas” fosse removida ou fosse introduzida uma distinção entre diferenciar uma “queixa falsa” de “queixas que não puderam ser fundamentadas”.
Em Dezembro de 2025, uma Comissão Parlamentar de Educação chefiada pelo líder do Congresso, Digvijay Singh, também apoiou a sugestão de proteger explicitamente os OBCs na definição de “discriminação baseada em castas”.
Redação | Mantenha o curso: Sobre as regras de Promoção de Equidade em Instituições de Ensino Superior da UGC
Quais foram os regulamentos de 2012 e em que diferem as novas regras?
Nos regulamentos de 2012 apresentados pela UGC com o mesmo nome, a autoridade reguladora não definiu “discriminação baseada em castas” separadamente. Tinha definido “discriminação” com subsecções sobre a privação do acesso à educação, a imposição de condições indignas e a manutenção de espaços educativos e sociais separados nos campi com base na casta, credo, religião, língua, etnia, género e deficiência.
Os regulamentos de 2012 previam a criação de mecanismos de reparação de reclamações, que incluíam a criação de Células de Igualdade de Oportunidades, Células SC/ST, e a nomeação de um Oficial Anti-Discriminação, a quem as reclamações devem ser dirigidas.
Além disso, ao proibir a discriminação contra estudantes SC e ST em institutos de ensino superior, os regulamentos de 2012 identificaram um whole de 25 casos e tipos específicos de discriminação nas esferas de admissão, avaliação, dentro das salas de aula, segregação de albergues e refeitórios, e divulgação de informações sobre bolsas de estudo e bolsas. Estas definições levaram em conta as experiências de estudantes de castas e tribos marginalizadas nestas esferas e também explicaram a experiência de serem ridicularizados em nome de serem uma categoria de estudante “reservado”, entre outros casos.
Nenhum destes atos específicos de discriminação foi incluído nos regulamentos de 2026.
Embora o principal impulso dos regulamentos de 2012 tenha sido a definição e identificação de tipos e actos de discriminação enfrentados pelos estudantes nas mãos de estudantes, professores e administrações de institutos, o principal impulso dos regulamentos de 2026 foi prever a criação de mecanismos de reparação de queixas sob a forma de Comités de Igualdade de Oportunidades, Comités de Equidade e Equipas de Equidade. No entanto, os regulamentos de 2012 não forneceram explicitamente a linguagem para proteger “Outras Courses Atrasadas” e não tiveram consequências institucionais por não seguirem a implementação dos regulamentos.
Leia também | Líderes saúdam a suspensão da Suprema Corte das regras de equidade UGC
As castas superiores foram as únicas que tiveram problemas com os novos regulamentos?
Embora os protestos que se intensificaram em torno dos novos regulamentos tenham vindo de um sector de estudantes de castas gerais ou superiores, ecoando o argumento de que as novas regras anti-discriminação eram tendenciosas contra eles, houve um sector significativo que argumentou que os novos regulamentos não estavam, na verdade, a reforçar as regras de 2012 sobre anti-discriminação, principalmente devido à falta de especificidade sobre o que contava como discriminação.
O professor Sukhadeo Thorat, ex-presidente da UGC e uma figura elementary na elaboração dos regulamentos de 2012, argumentou que os novos regulamentos não esclarecem se serão aplicáveis a institutos como IITs, IIMs, politécnicos, instituições de enfermagem, and many others., observando ainda que a composição dos Comitês de Equidade deve mencionar a quantidade de representação para os membros do SC, ST e OBC, em vez de deixar isso em aberto.
O professor assistente da Universidade de Jadavpur, Subhajit Naskar, também acrescentou que, ao abandonar os atos específicos de discriminação enfrentados pelos estudantes em vários aspectos da vida no campus, os novos regulamentos tinham, de facto, diluído os regulamentos de 2012.
Leia também | Novos regulamentos de equidade UGC geram protestos estudantis e consequências políticas na UP
E agora?
O Supremo Tribunal afirmou que o lote de petições que contestam os regulamentos de 2026 serão ouvidos com as petições apresentadas pelas mães de Rohith Vemula e Payal Tadvi, apelando também para que a UGC volte aos seus regulamentos de 2012 enquanto ouve os desafios à nova versão.
Ao fazê-lo, o Supremo Tribunal também formulou certas questões jurídicas que deverão ser abordadas no decurso das audiências nestas matérias a partir de agora. Estas petições deverão ser apresentadas para a próxima audiência em Março, altura em que o Governo da União também terá de apresentar uma declaração juramentada.
