O presidente venezuelano, Nicolás Maduro (E), e o presidente da China, Xi Jinping, acenam durante uma reunião no Palácio Presidencial de Miraflores, em Caracas, em 20 de julho de 2014.
Léo Ramírez | Afp | Imagens Getty
O antigo historiador grego Tucídides escreveu certa vez que “os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem”. Em 3 de janeiro, os Estados Unidos pareceram ecoar essa máxima quando lançaram ataques contra a Venezuela e, num ataque relâmpago, prenderam o presidente Nicolás Maduro e a sua esposa.
O casal foi levado de avião para Nova Iorque para enfrentar acusações de tráfico de drogas e terrorismo, atraindo duras críticas de governos estrangeiros sobre a legalidade do ataque. A operação também reacendeu o debate sobre se Washington está a reviver um mundo onde o poder dá certo.
David Roche, da Quantum Technique, disse à CNBC que a operação poderia enfraquecer os argumentos dos EUA contra ações semelhantes de rivais.
“Se Donald Trump pode entrar num país e tomá-lo… então porque é que Putin está errado sobre a Ucrânia e porque é que a China não tem o direito de assumir o controlo de Taiwan?” Roche disse.
Os EUA afirmaram o que chamam de “Corolário de Trump” no seu relatório recentemente divulgado Estratégia de Segurança Nacionalrevivendo a Doutrina Monroe da década de 1820, onde os EUA tinham um esfera de influência sobre o chamado “Hemisfério Ocidental”.
Uma esfera de influência refere-se a uma região onde um país poderoso procura dominar as decisões políticas, militares ou económicas sem anexar formalmente o território.
O conceito ecoa o Corolário de Roosevelt, que historicamente justificou a intervenção dos EUA na América Latina.
Uma declaração do secretário-geral das Nações Unidas, Antonio Guterres, disse estar “profundamente preocupado com o fato de as regras do direito internacional não terem sido respeitadas”, chamando os acontecimentos na Venezuela de um “precedente perigoso”.
A Roche alertou que a ação poderia criar consequências indesejadas. “Por um lado, vocês criaram uma série de ameaças e, por outro, criaram uma série de permissões para todos os regimes ditatoriais e autocráticos que queiram agir para assumir o controle de territórios que atualmente não estão dentro do seu âmbito.”
A questão de Taiwan
Na Ásia, as atenções centraram-se na questão de saber se a China poderia ser encorajada a aumentar a pressão sobre Taiwan, que Pequim considera parte do seu território.
A China realizou exercícios com fogo actual em torno de Taiwan em dezembro, enquadrando-os como um alerta contra a interferência estrangeira.
Em seu discurso de ano novoo presidente chinês Xi Jinping declarou a unificação de Taiwan “imparável”, ecoando as avaliações da inteligência dos EUA de que Pequim poderia tentar tomar a ilha pela força ainda nesta década.
Ryan Hass, ex-diplomata dos EUA e membro sênior da Brookings Establishment, alertou contra o estabelecimento de paralelos diretos.
“Haverá um impulso entre os analistas de política externa para fazer analogias com Taiwan e alertar sobre o fato de Trump estabelecer um precedente que Pequim poderia usar contra Taiwan. Eu alertaria contra esse impulso”, disse ele. escreveu no X.
O presidente russo Vladimir Putin (C), o presidente chinês Xi Jinping (R), o presidente da Venezuela Nicolas Maduro (L) e outros líderes depositam flores no Túmulo do Soldado Desconhecido durante as celebrações do Dia da Vitória em 9 de maio de 2015 em Moscou, Rússia.
Sasha Mordovets | Notícias da Getty Pictures | Imagens Getty
Hass disse que a China evitou uma ação militar direta contra Taiwan, não por deferência ao direito ou às normas internacionais, mas sim por uma estratégia de coerção sem violência.
“Pequim estará mais focada em proteger os seus interesses, condenar as ações dos EUA e acentuar o contraste com os EUA no sistema internacional do que em inspirar-se nos acontecimentos de hoje para alterar a sua abordagem em relação a Taiwan”, escreveu Hass.
Ministério das Relações Exteriores da China, num comunicado após o ataque, disse estar “profundamente chocado e condena veementemente o uso flagrante da força pelos EUA contra um Estado soberano e a ação contra o seu presidente”.
Pequim classificou o ataque como um “ato hegemônico” e pediu a Washington que “pare de violar a soberania e a segurança de outros países”.
“A administração Trump, mais do que qualquer administração americana na memória recente, sente-se confortável com o facto de grandes potências como a China e a Rússia terem uma esfera de influência”, disse Marko Papic, estrategista-chefe de macrogeopolítica da BCA Analysis.
No entanto, isso não significa que Washington esteja de acordo com a expansão das suas órbitas por parte destes países, acrescentou.
Além disso, não parece haver um “abandono” de Taiwan por parte da administração Trump, disse Papic ao “Squawk Field Asia” da CNBC, apontando para a venda de armas de 11 mil milhões de dólares que foi anunciada por Taiwan em Dezembro.
Os EUA não têm um tratado de defesa mútua com Taiwan, mas o Lei de Relações de Taiwan de 1979 compromete Washington a fornecer as armas necessárias para a autodefesa de Taiwan.
Regras para você, não para mim
Evan Feigenbaum, do Carnegie Endowment for Worldwide Peace, argumentou que os EUA provavelmente perseguiriam a sua própria esfera de influência, ao mesmo tempo que a negariam à China.
“Os Estados Unidos NÃO vão ‘consentir’ uma esfera de influência chinesa na Ásia”, escreveu Feigenbaum no X. “Em vez disso, suspeito que tentarão insistir numa esfera de influência americana no seu próprio hemisfério enquanto tentam negar uma à China na Ásia.”
“Não vamos fingir que os EUA são consistentes e que a contradição e a hipocrisia na política externa dos EUA não são uma coisa”, acrescentou. em uma postagem separada.
Papic, da BCA Analysis, disse que o tempo estava do lado da China e acrescentou que não period necessário agir imediatamente em relação a Taiwan, enquanto os EUA provavelmente se concentrariam no seu “Hemisfério Ocidental”.
“Por que arriscar fazer com que todo o mundo ocidental se una contra [China] tentando efetivamente a reunificação militar com Taiwan em janeiro de 2026? Por que arriscar quando o tempo provavelmente estará do lado da China nos próximos 10 anos, já que os EUA continuam a se concentrar no exterior próximo e menos no mundo inteiro.”
– Chery Kang, Martin Soong e Amitoj Singh da CNBC contribuíram para este relatório.
