“Se o século 20 foi baseado no petróleo e no aço, o século 21 foi baseado na computação e nos minerais que o alimentam”, declarou Jacob Helberg, subsecretário de Assuntos Econômicos dos EUA, enquanto os Estados Unidos lançavam uma aliança na cadeia de fornecimento de chips para “construir o ecossistema de IA de amanhã – desde energia e minerais críticos até fabricação e modelos de ponta”.
Assinado por nove países – Austrália, Grécia, Israel, Japão, Catar, Coreia do Sul, Singapura, Emirados Árabes Unidos e Reino Unido – em meados de dezembro, o ‘Pax Silica’ procura mapear uma nova geografia do poder da computação. [Non-signatory participants include Canada, the EU, the Netherlands, OECD countries, and Taiwan.]
Durante décadas, a cadeia de abastecimento de semicondutores foi governada pela lógica fria e sem fronteiras da vantagem competitiva e da mão-de-obra barata. Os chips foram projetados na Califórnia, impressos na Holanda, fabricados em Taiwan e na Coreia do Sul e montados nas vastas fábricas da China continental.
Pax Silica sinaliza o fim definitivo desta period de eficiência. Ao formalizar uma coligação que inclui as minas da Austrália, a logística de Singapura e a produção química e maquinaria de precisão do Japão, os EUA estão a tentar construir um ecossistema de “ciclo fechado”.
O objetivo implícito é isolar o desenvolvimento da IA do domínio da China, à medida que Pequim avança rapidamente na capacidade doméstica de produção de chips.
Esta abordagem de circuito fechado marca uma mudança profunda na estratégia americana. Em vez de procurar um consenso alargado entre todos os parceiros do Indo-Pacífico – muitos dos quais têm laços comerciais profundamente emaranhados com Pequim – Washington está a dar prioridade a estados politicamente alinhados que estejam tecnologicamente alinhados e dispostos a comprar tecnologia americana e a integrar-se nos protocolos de segurança económica da América.
No âmbito desta iniciativa, espera-se que os membros sincronizem o design de semicondutores, lancem joint ventures em investigação de IA e alinhem os seus investimentos em terras raras – matérias-primas que sustentam o {hardware} para o desenvolvimento de IA. Pax Silica parece ser um sucessor funcional do Quadro Económico Indo-Pacífico (IPEF), mas com um foco mais nítido na cadeia de abastecimento para a produção de chips. O IPEF foi lançado durante a administração Biden para impulsionar a cooperação económica na região Indo-Pacífico com foco no comércio, cadeia de abastecimento, energia limpa e economia justa. A Índia fazia parte do grupo de 14 países membros, mas manteve o estatuto de observador no comércio.
Contudo, o “Pax” já está a revelar-se um teste de flexibilidade. Apesar da exclusão inicial de Nova Deli, o mapa estratégico está a ser redesenhado à medida que o recém-nomeado Embaixador dos EUA na Índia sinalizou um pivô, indicando que Washington pretende convidar formalmente a Índia a aderir à Pax Silica já em Fevereiro. Este movimento sugere que, para que esta aliança atinja uma verdadeira escala international, a Índia deve ser um país membro.
O paradoxo indiano
O que a Índia traz para a mesa não é apenas o seu mercado em expansão, mas o seu papel único como potência de talentos. Com o seu imenso conjunto de talentos de engenharia e domínio em serviços de software program, a Índia é o native lógico para o processo de mão-de-obra intensiva do “projecto à entrega” da period da IA – um facto que o ministro indiano das TI, Ashwini Vaishnaw, salientou no Fórum Económico Mundial em Davos, na Suíça.
O dividendo demográfico do país e o seu estatuto de democracia rica em dados fazem dele um pilar elementary de um bloco tecnológico liderado pelo Ocidente. No entanto, a jornada de Nova Deli em direcção à “Cortina de Silício” é complicada pela sua própria política externa pragmática. Ao mesmo tempo que se prepara para aderir a uma arquitectura de segurança liderada pelos EUA destinada a combater a influência chinesa, Nova Deli sinaliza simultaneamente um abrandamento táctico com Pequim.
Depois de anos de relações geladas na sequência de escaramuças fronteiriças, o governo indiano está a considerar aliviar as restrições aos investimentos chineses.
Isso cria uma paisagem paradoxal. A Índia poderá em breve sentar-se à mesa da Pax Silica para ajudar a garantir uma cadeia de abastecimento longe da China, ao mesmo tempo que abre as suas próprias portas internas às empresas chinesas para reforçar o seu crescimento industrial. Para a Índia, o objectivo não é a dissociação complete, mas sim um “reequilíbrio” onde possa alavancar os laços de segurança ocidentais, mantendo ao mesmo tempo os benefícios económicos da sua proximidade com a indústria mundial.
Ecos da história
A história sugere que as alianças tecnonacionalistas são uma faca de dois gumes. O ancestral mais direto da Pax Silica é o COCOM (Comitê Coordenador para Controles Multilaterais de Exportação), o órgão da period da Guerra Fria projetado para manter a tecnologia ocidental fora das mãos soviéticas. Embora o COCOM tenha conseguido manter uma “lacuna tecnológica” que acabou por ajudar o Ocidente a vencer a Guerra Fria, também forçou o Bloco de Leste a um estado de duplicação interna dispendiosa, muitas vezes desajeitada. Criou dois universos tecnológicos paralelos que raramente se cruzavam.
Examine isto com alianças anteriores mais construtivas, como a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço do pós-guerra. Essa aliança procurou reduzir barreiras e harmonizar padrões para estimular o crescimento e tornar a guerra “não apenas impensável, mas materialmente impossível” através da integração económica.
A Pax Silica, pelo contrário, sente-se mais defensiva, tal como as Companhias Britânicas ou Holandesas das Índias Orientais do século XVII, que procuravam assegurar rotas comerciais e recursos para um grupo específico de intervenientes, ao mesmo tempo que excluíam agressivamente os rivais.
O risco inerente a esta aliança é que ela possa inadvertidamente criar um clube exclusivo de nações “confiáveis”, aproximando os que ficaram de fora da órbita de Pequim.
Percepção de Pequim
A China, por seu lado, já tem promovido a sua própria cooperação tecnológica através de agrupamentos como os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai, sublinhando um modelo de “não-interferência” que contrasta com o comércio “baseado em valores” de Washington.
A reacção oficial de Pequim à Pax Silica tem sido uma mistura de apelos ponderados por “princípios de mercado” e advertências mais duras dos meios de comunicação estatais sobre a “dissociação”. Se a China encarar isto como um esforço de contenção, poderá responder aprofundando o seu próprio domínio sobre o processamento de minerais críticos, criando potencialmente um “muro de recursos” que os membros da Pax Silica terão dificuldade em escalar.
Talvez seja esta eventualidade que tornará mais forte o argumento dos EUA para comprar a Gronelândia, uma vez que a ilha ártica é naturalmente dotada de minerais críticos.
Para os signatários da Pax Silica, a aposta é que a simples gravidade económica dos seus mercados combinados será suficiente para definir as regras para o século da IA. Mas uma “Pax” mantida pela exclusão e pelos muros é muitas vezes o precursor de uma longa e dispendiosa period de fricção.
O silício pode ser o “novo petróleo”, mas, ao contrário do petróleo, é um produto da engenhosidade humana que requer uma troca de ideias international e sem atritos para permanecer na vanguarda. Enquanto Washington se prepara para expandir o seu círculo íntimo para incluir Nova Deli em Fevereiro, terá de decidir se a Pax Silica é uma ponte para uma nova period de prosperidade segura, ou apenas uma fortaleza muito cara.
Publicado – 25 de janeiro de 2026 01h40 IST
