O parlamento da Austrália votou a favor de reformas abrangentes na lei sobre armas e da repressão ao discurso de ódio, um mês depois de dois agressores matarem 15 pessoas a tiros num pageant judaico em Bondi Seaside.
Ambos os projetos foram aprovados na Câmara dos Deputados e no Senado em sessão especial na noite de terça-feira. As medidas de reforma das armas incluem um esquema nacional de recompra de armas e novas verificações nos pedidos de licença de armas de fogo.
O ministro do Inside, Tony Burke, disse que os homens armados de Bondi não teriam legalmente acesso a armas de fogo se tal lei estivesse em vigor antes do ataque, o pior tiroteio em massa do país em décadas.
Os senadores trabalhistas do governo foram apoiados no projeto de lei antiódio pelos legisladores liberais, cujos parceiros de coligação se abstiveram.
Após o tiroteio em massa do mês passado, o primeiro-ministro Anthony Albanese ficou sob enorme pressão por não ter feito o suficiente para evitar o ataque, em meio a temores crescentes de anti-semitismo na comunidade judaica.
Os políticos foram chamados de volta duas semanas antes para debater a legislação. Ao apresentar as reformas, Burke disse que indivíduos com “ódio nos corações e armas nas mãos” realizaram o ataque de 14 de dezembro.
O pai da dupla pai-filho supostamente por trás do ataque possuía legalmente seis armas de fogo, enquanto seu filho estava no radar das agências de inteligência.
O projeto de lei de reforma das armas, que foi aprovado na Câmara dos Representantes por 96 votos a forty five, inclui controlos mais rigorosos à importação de armas de fogo e disposições para melhorar a partilha de informações entre agências de inteligência sobre pessoas que tentam obter licenças de porte de armas.
O esquema de recompra terá como alvo “armas de fogo excedentes e recentemente restritas”, disse Burke, reduzindo os quatro milhões de armas registadas no país.
Burke acrescentou que “é um choque para a maioria dos australianos” saber que o país tem mais armas de fogo do que antes do ataque de Port Arthur em 1996, no qual um homem armado matou 35 pessoas na Tasmânia.
Esse ataque, o pior tiroteio em massa do país, levou o governo da época a introduzir alguns dos controles de armas mais rígidos do mundo. A nova lei trará algumas das mudanças mais significativas nas leis sobre armas da Austrália desde então.
As reformas do discurso de ódio foram originalmente incluídas num projeto de lei abrangente com as reformas sobre armas, mas o governo dividiu a legislação na semana passada, depois de tanto a coligação de oposição Liberal-Nacional como os Verdes terem dito que votariam contra.
Embora o governo trabalhista tenha uma maioria confortável na Câmara dos Deputados, precisa do apoio de outros partidos no Senado.
Os deputados da coligação citaram preocupações sobre a liberdade de expressão e disseram que a legislação não estava claramente definida, entre outras coisas, enquanto os Verdes disseram que não poderiam apoiá-la a menos que fossem feitas alterações para proteger todas as minorias e o protesto legítimo.
Mas na terça-feira, a líder dos liberais, Sussan Ley, que na semana passada disse que o projeto de lei period “invencível”, disse que o seu partido tinha chegado a acordo com o governo sobre uma versão diluída.
Os liberais “intensificaram-se para corrigir a legislação” que o governo “administrou mal”, disse ela num comunicado, acrescentando que o projeto de lei foi “restringido, fortalecido e devidamente focado em manter os australianos seguros”.
O projeto de lei inclui disposições que proibirão grupos considerados propagadores de ódio e introduzirão penas mais duras para pregadores que defendem a violência. Será sujeito a uma revisão de dois em dois anos por uma comissão parlamentar mista. A oposição também será consultada sobre a inclusão e retirada da lista de organizações extremistas.
O projeto de lei foi aprovado pela Câmara dos Deputados e, tarde da noite, foi aprovado no Senado – por 38 votos a 22 – depois que o Partido Nacional se absteve enquanto seus parceiros da coalizão Liberal votaram a favor. Os Verdes votaram contra, dizendo que teria um “efeito inibidor” no debate político e nos protestos.
