O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, participa de uma recepção cerimonial com Li Qiang, primeiro-ministro da República Standard da China, antes de seu encontro no Grande Salão do Povo durante sua visita à China, em 29 de janeiro de 2026, em Pequim, China.
Carlos Corte | Notícias da Getty Photographs | Imagens Getty
As placas tectónicas geopolíticas estão novamente em movimento e os primeiros tremores já são visíveis em toda a paisagem international, com consequências significativas para as alianças tradicionais, os mercados globais e o realinhamento do poder nacional.
O que estamos a ver acontecer durante o primeiro trimestre de 2026 parece cada vez mais um daqueles momentos históricos de terramoto, não por causa de qualquer manchete associada ao Presidente Donald Trump, ou de um único momento como a “ruptura” do primeiro-ministro canadiano Mark Carney no discurso da ordem mundial em Davos, ou de qualquer reunião bilateral ou visita de Estado. Mas, em conjunto, juntamente com o peso cumulativo das manobras diplomáticas de alto nível para Pequim agora em curso – e muitas outras no horizonte – está a acontecer algo estrutural que requer atenção.
Tanto para os mercados como para os decisores políticos, o tráfego diplomático conta uma história impressionante: o mundo está a regressar à China.
Isto não é sem precedentes. Nos anos que se seguiram à adesão da China à Organização Mundial do Comércio em 2001, líderes globais e executivos empresariais fizeram peregrinações anuais a Pequim, muito semelhantes às feitas por estadistas e comerciantes entusiasmados durante a Dinastia Qing, atraídos pela promessa de acesso ao mercado, competências de produção, escala e âmbito de produção, e pela enorme velocidade de crescimento do PIB chinês na altura. Essa atração gravitacional estendeu-se durante grande parte do primeiro mandato de cinco anos de Xi Jinping, quando a China ainda projetava mais a promessa de lucros e oportunidades do que restrições políticas e contração económica.
A dinâmica mudou drasticamente nos anos que antecederam e especialmente depois da pandemia. Os choques na cadeia de abastecimento, as práticas comerciais coercivas, o roubo de propriedade intelectual, as restrições de dados, o foco nos direitos humanos e a intensificação da rivalidade geopolítica endureceram a postura ocidental em relação a Pequim. A linguagem da “redução do risco” e da “dissociação” migrou dos círculos políticos em Washington para as salas de reuniões nos EUA e na Europa. O tráfego diplomático não cessou, mas abrandou acentuadamente à medida que governos e empresas recalibraram a exposição ao que period cada vez mais visto como rival geopolítico e concorrente económico.
O que torna o momento precise tão impressionante é que a tendência parece agora estar a inverter-se, cautelosamente e sem a exuberância excessiva que definiu a period pós-OMC. O catalisador para esta mudança não é uma transformação na governação ou na estrutura económica chinesa, uma mudança política sistémica ou a forma como a própria Pequim vê o Ocidente. Por mais difícil que seja para muitos em Washington admitir, é uma percepção crescente de volatilidade que emana de Washington, uma constatação desconfortável para o sistema de segurança nacional dos EUA, e ainda mais difícil para os aliados processarem.
O realinhamento tornou-se particularmente visível em Davos, onde Trump zombou abertamente do presidente francês Emmanuel Macron, criticou o Canadá pela sua gratidão insuficiente e considerou a NATO um poço de dinheiro. Dele afirmação incorreta que os aliados da NATO não serviram nas linhas da frente do Afeganistão, mais tarde voltoureforçou uma percepção mais ampla de que os tempos e as realidades mudaram. Mas o desprezo pela Europa não começou aí. Tem vindo a crescer desde o discurso contundente do vice-presidente JD Vance na Conferência de Segurança de Munique do ano passado, onde os parceiros europeus foram publicamente castigados. Desde então, a mudança de tom repercutiu nas capitais europeias.
Dados de opinião pública sugere que esta mudança de paradigma não está sendo recebida levianamente. Na Alemanha, sondagens recentes indicam que 71% dos inquiridos vêem agora os Estados Unidos como um adversário, enquanto inquéritos a nível continental mostram que apenas 16% ainda descrevem os EUA como um aliado. Estes números sinalizam mais do que frustração; eles representam uma recalibração da percepção de risco aliada. O risco é uma das moedas com maior importância na geopolítica e Washington passou anos a construir uma elaborada arquitectura de risco em torno da China. Agora essa arquitetura parece estar virada de cabeça para baixo.
Os líderes europeus e o imperativo da “potência média”
Pequim não planejou esta mudança de paradigma, mas se jogar bem as suas cartas, está posicionado para beneficiar dela. Durante o ano passado, uma procissão constante de líderes aliados dirigiu-se à China. Cada visita baseou-se no interesse económico nacional e, embora a confiança na China possa ser limitada, a confiança em Washington parece agora menos certa – mais precisamente, mais arriscada.
O namoro do presidente francês Macron com Pequim reflecte o seu apelo à “autonomia estratégica” europeia. Rei Felipe VI da Espanha definir o tom para visitas China-Europa pesado no simbolismo de “parceria”. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, visitou Pequim e reabriu diálogos a nível estratégico e aprofundou a cooperação financeira, incluindo a expansão da infra-estrutura de compensação de renminbi em Londres, compromissos para promover cotações cruzadas através de mecanismos como o esquema China-UK Inventory Join, e canalizações institucionais que moldam os fluxos de capital globais, ao mesmo tempo que fortalecem a influência financeira international da China.
A liderança da Irlanda também viajou, enquanto a Austrália procurou a estabilização após anos de intensas fricções comerciais, recriminações e retaliações. A Índia envolveu Pequim a nível de cimeira, apesar das persistentes tensões fronteiriças ao longo da fronteira do Himalaia. O próximo é o chanceler alemão, Friedrich Merz, cuja visita tem um peso especial, dado o papel central da Alemanha nas cadeias de abastecimento industrial da Europa, com uma indústria automóvel por um fio e a perder quota de mercado international para os rivais chineses.
Tomadas individualmente, estas viagens são exercícios pragmáticos de política económica. Vistos colectivamente, reflectem a crescente acção daquilo que Carney descreveu como o imperativo de reequilíbrio das “potências médias” por parte dos Estados suficientemente grandes para moldar os resultados globais e que não estão dispostos a ficar presos na volatilidade das grandes potências. A promessa desta estratégia de cobertura reside na diversificação, na opcionalidade diplomática e no isolamento face a choques tarifários. O seu perigo reside na fragmentação international, nas alianças enfraquecidas e numa China que embolsa uma nova influência sem oferecer em troca abertura ou magnanimidade.
Desconfiança na China e uma reunião essential em Munique
No início da Conferência de Segurança de Munique, há sinais de tensão envolvendo tanto os EUA como a China. O chanceler alemão Merz disse nas suas observações no primeiro dia da conferência, na sexta-feira, de que “a ordem internacional baseada em direitos e regras está atualmente a ser destruída”, mas falando em inglês, ele também disse que os EUA não poderiam “agir sozinhos” e descreveu os americanos como “amigos”.
A história oferece cautela sobre um realinhamento internacional em relação à China. Em 2017, Xi Jinping viajou para Davos e proferiu um discurso tão festejado e celebrado como o de Mark Carney, uma defesa robusta do comércio livre e da globalização face à agenda proteccionista Trump 1.0. A China foi brevemente considerada uma alternativa e um porto seguro, mas Pequim não cumpriu essa promessa; em vez disso, inaugurou a period da diplomacia do guerreiro lobo. É perfeitamente possível que a China também desperdice este momento.
Sinais de atrito com a China já são visíveis. Os relatórios antes da Conferência de Segurança de Munique deste ano destacaram as tensas relações institucionais entre Bruxelas (instituições da UE) e Pequim, incluindo o acesso diplomático restrito, disputas não resolvidas sobre o excesso de capacidade industrial e recriminações sobre o alinhamento da China com a Rússia. Embora em 2026 tenha havido uma expansão do envolvimento a nível bilateral, a desconfiança institucional da UE em relação à China persiste.
Munique assume, portanto, uma importância descomunal. Tanto Washington como Pequim terão de tranquilizar os europeus feridos. O secretário de Estado, Marco Rubio, liderará a delegação oficial dos EUA e estará sob forte escrutínio após o desempenho de Vance no ano passado, enquanto a China terá de fazer mais do que oferecer calor retórico no pódio se quiser manter o ímpeto de 2026.
Pairando sobre tudo isso está o esperado presidente Trump visita a Pequim no início de abrila joia da coroa das visitas diplomáticas à China. Depois de receber os aliados dos EUA, Xi Jinping receberá o presidente americano, reforçando a narrativa da China de que a diplomacia international ainda converge para Pequim. Segundo Pequim, o Reino Médio está de volta.
A substância, entretanto, terá mais importância do que o simbolismo. As autoridades chinesas já sinalizaram pressão sobre as vendas de armas em Taiwan. Em administrações anteriores, incluindo durante o meu período na administração Obama, essa influência esbarrou em barreiras estatutárias ao abrigo da Lei de Relações com Taiwan, que obriga os Estados Unidos a fornecer capacidades defensivas a Taiwan. A abordagem mais discricionária de Trump complica essa dinâmica.
Se Pequim está a articular os seus pedidos, Washington deveria articular os seus próprios, desde a clemência para Jimmy Lai até à cooperação substantiva e mensurável na Ucrânia. O envolvimento sem reciprocidade corre o risco de sinalizar que a pressão produz acesso a um custo mínimo.
Tudo isto sublinha a razão pela qual o reequilíbrio geopolítico agora em curso se estende muito além da diplomacia. O sistema international não está a realinhar-se totalmente em relação à China, mas está a recalibrar-se à medida que os aliados se protegem e as potências médias afirmam a sua agência e os EUA pressionam mais os aliados do que os adversários. A história mostra que o mundo já foi para a China, atraído pelo crescimento e pela crença em oportunidades infinitas, e depois recuou rapidamente no meio de tensões e choques geopolíticos. Agora parece que as empresas estão a recuar mais uma vez, de forma cautelosa e pragmática, menos compelidas pela confiança na boa vontade da China do que por opções limitadas e necessidade estratégica.
À medida que essa tendência ganha impulso, está a remodelar o terreno em que as empresas globais devem operar, influenciando a forma como as empresas reentram na China enquanto se protegem contra a sobreexposição, como envolvem potências médias na procura de opcionalidade estratégica e como competem em mercados terceiros contra empresas chinesas que agora se estão a tornar globais em grande escala. Está a alterar a alocação de capital em todas as esferas geopolíticas, forçando a recalibração da conformidade, provocando mais uma reformulação da arquitectura da cadeia de abastecimento e introduzindo uma forma mais complexa de exposição ao risco de dois Estados, abrangendo tanto os EUA como a China. As empresas não podem dar-se ao luxo de interpretar mal ou interpretar mal este ponto de inflexão ou descartá-lo como um fenómeno Trumpiano temporário. É verdade que ele colocou este caminho em marcha, mas as falhas geopolíticas provavelmente continuarão a mudar e, se totalmente materializadas, esta será a grande.
–Por Dewardric McNealdiretor administrativo e analista de política sênior da Longview International e colaborador da CNBC
