O Tribunal Superior de Kerala rejeitou na terça-feira uma petição de revisão apresentada por MR Ajayan, um jornalista baseado em Ernakulam, contra uma ordem de férias do tribunal que lhe impôs um custo de ₹ 40.000.
Uma bancada de divisão do Tribunal Superior rejeitou a petição de revisão que contestava uma ordem provisória aprovada por um tribunal de férias, que concluiu que ele havia apresentado petições nos termos da Seção 8 da Lei do Tribunal Superior de Kerala de 1958, que trata dos poderes dos juízes de férias. As petições são geralmente apresentadas sob a Seção, somente quando o assunto é de natureza urgente.
Um tribunal de férias descobriu que o Sr. Ajayan apresentou quatro petições relativas a vários assuntos perante o tribunal, mas não citou o motivo da urgência. Eles incluíram um que buscava uma investigação do Central Bureau of Investigation (CBI) sobre as supostas transações financeiras entre a Cochin Minerals and Rutile Restricted (CMRL) e a Exalogic Options Non-public Restricted, de propriedade de Veena T., filha do ministro-chefe Pinarayi Vijayan. Outro PIL apresentado por ele buscava uma investigação do CBI sobre a suposta apropriação indébita de ouro do templo de Sabarimala.
Além disso, um advogado que o representa não compareceu perante o tribunal durante a sessão de férias. Emblem depois, o banco de férias impôs a ele ₹ 10.000 como custo para cada um dos quatro casos.
Na terça-feira, o Tribunal Superior disse que não havia razão para rever a ordem de imposição de custos aprovada pelo banco de férias.
Publicado – 04 de fevereiro de 2026 02h07 IST
