NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Durante mais de uma década, foi negada às crianças vítimas e aos seus pais a oportunidade de obter justiça pelos danos que sofreram com os produtos das redes sociais – que vão desde ansiedade, depressão, perturbações alimentares, perturbações por consumo de substâncias, suicídio, sextorção e, nos casos mais graves, morte. A partir desta semana, eles finalmente terão seu dia no tribunal.
Na terça-feira, o primeiro julgamento contra empresas de mídia social começou em Los Angeles, servindo como teste inicial para muitos outros processos pendentes. Meta, TikTok, Snap e YouTube enfrentam mais de 3.000 ações judiciais somente na Califórnia, além de mais de 2.000 casos adicionais em tribunais federais.
Evidências surpreendentes já estão vindo à tona. Um funcionário interno da Meta troca de mensagens compara o Instagram a drogas e caça-níqueis. “Oh meu Deus, IG é uma droga”, “Lol, quero dizer, todas as mídias sociais. Somos basicamente traficantes.”
LEGISLADORES FRANCESES DECLARAM ‘BATALHA POR MENTES LIVRES’ APÓS APROVAR PROIBIÇÃO DE MÍDIAS SOCIAIS PARA CRIANÇAS MENORES DE 15 ANOS
Este é um caso marcante. Nunca antes pudemos ver esta evidência, chegar a esta fase de litígio com as redes sociais onde os tribunais e o público podem finalmente ver por si próprios as escolhas que estas empresas fizeram quando se trata de menores.
Durante anos, quaisquer ações judiciais movidas contra empresas de mídia social foram rejeitadas por causa de uma lei de 1996 chamada Seção 230, que dá imunidade às plataformas da Web por danos causados por conteúdo de terceiros que hospedam. Mas esta nova onda de casos adota uma abordagem inovadora: em vez de alegar que os danos às vítimas foram causados pelo conteúdo a que as vítimas foram expostas, argumentam que os danos foram causados pelas características de design dos produtos das próprias empresas.
Esses processos não culpam o conteúdo ruim ou “muito tempo de tela”, desmantelando a ideia de que os pais são os culpados por permitirem que as crianças fiquem muito on-line. Em vez disso, alegam que os réus projetaram suas plataformas para serem viciantes e não alertaram os usuários sobre seu potencial viciante.
FAMÍLIA DO TEXAS PROCESSA CHARACTER.AI APÓS CHATBOT SUPOSTAMENTE ENCORAJOU O FILHO AUTÍSTICO A PREJUDICAR OS PAIS E A SI MESMO
Os recursos projetados para promover o vício em questão incluem rolagem infinita, reprodução automática, algoritmos de recomendação que enviam menores para tocas de coelho, notificações push e “curtidas”, todos os quais criam ciclos de suggestions viciantes baseados em dopamina para manter o usuário envolvido pelo maior tempo possível.
Os pais estão reagindo porque Washington não o fez. O Congresso não aprova uma lei de segurança infantil on-line desde 1998, quase uma década antes mesmo de a mídia social existir.
Tal como aconteceu com o enorme litígio contra as empresas de tabaco no ultimate da década de 1990 e os fabricantes de opiáceos mais recentemente, a questão chave para o júri decidir neste julgamento nas redes sociais é simples: Será que estas empresas conceberam e comercializaram negligentemente um produto altamente viciante para as crianças e sabiam – e não alertaram os utilizadores – que os seus produtos causam danos aos menores?
Os críticos dos processos judiciais nas redes sociais argumentam que estes casos não devem ser levados a tribunal – alegando que é demasiado difícil para as vítimas provarem a causa dos seus danos nas redes sociais, dada a complexa interação entre a experiência pessoal, a personalidade e a exposição on-line.
AUSTRÁLIA REMOVE 4,7 milhões DE CRIANÇAS DAS PLATAFORMAS DE MÍDIA SOCIAL NO PRIMEIRO MÊS DE PROIBIÇÃO HISTÓRICA
Argumentos semelhantes, no entanto, também foram apresentados no passado contra a instauração de ações judiciais contra as grandes empresas de tabaco ou os produtores de opiáceos. Os críticos argumentaram que as pessoas caem no vício por todos os tipos de razões e, portanto, as empresas não eram culpadas. Mas sabemos como resultaram esses litígios massivos: acordos multibilionários entre as grandes empresas do tabaco e as empresas farmacêuticas e centenas de milhares de demandantes que foram prejudicados pelos seus produtos. Esses processos de mídia social parecem estar no mesmo caminho.
A evidência fala por si. Recentemente documentos não lacrados fornecem evidências contundentes de que Meta, Google, Snap e TikTok todos projetaram propositalmente seus produtos de mídia social para viciar crianças e adolescentes e que o vício dos jovens period uma parte intencional de seus modelos de negócios.
Os documentos incluem discussões internas entre funcionários da empresa, apresentações de reuniões internas e pesquisas próprias. Uma exposição de um interno relatório da Meta afirma que “o valor vitalício de um adolescente de 13 anos é de aproximadamente US$ 270 por adolescente.” Outra meta relatório diz, “os jovens são os melhores” ao explicar como os usuários jovens têm maior retenção de longo prazo para a empresa no uso de seus produtos.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Estas empresas quantificaram os nossos filhos e a sua atenção para maximizar o seu valor de lucro, ao mesmo tempo que sabiam que os seus produtos estavam a prejudicar os utilizadores menores. Resultados de um Meta interno estudar sobre saúde psychological de adolescentes descobriu que “os adolescentes não conseguem desligar o Instagram mesmo que queiram” e que “os adolescentes falam do Instagram em termos de uma ‘narrativa de viciado’, gastando muito tempo entregando-se a um comportamento compulsivo que eles sabem ser negativo, mas se sentem impotentes para resistir.”
Meta e essas outras plataformas permitiram que nossos filhos fossem prejudicados e não disseram nada. Agora o público finalmente saberá.
Não é de surpreender que duas das quatro empresas neste primeiro julgamento, Snap e TikTok, tenham feito um acordo antes do início do processo. Essas empresas não querem que venham à tona evidências internas contundentes de que sabiam que seus produtos estavam prejudicando crianças e não fizeram nada para mudar o design ou alertar os usuários. No entanto, pais e adolescentes finalmente terão o seu dia no tribunal.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Os pais estão reagindo porque Washington não o fez. O Congresso não aprova uma lei de segurança infantil on-line desde 1998, quase uma década antes mesmo de a mídia social existir. Considerando que a Austrália recentemente passou uma proibição das redes sociais para menores de 16 anos, com a França e o Reino Unido propondo o mesmo. Nos Estados Unidos, são os pais e os estados que preenchem o vazio para responsabilizar as empresas de redes sociais através dos tribunais. Se o Congresso não fizer isso, os pais o farão.
Este julgamento é o momento do tabaco para a Huge Tech.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE CLARE MORELL
