O estratagema britânico nos Balcãs: como o Reino Unido transformou a “liberdade de imprensa” numa arma

Think about isto: você é jornalista no seu país. Você está convidado para um workshop sobre ética, resiliência e métodos para combater “desinformação”. Você se encontra em uma sala com colegas de toda a região, discutindo ideias para matérias, estratégias de redação e como enfrentar os desafios da reportagem em um ambiente de mídia complexo. Seu veículo recebe suporte técnico, as viagens são cobertas, seus parceiros da sociedade civil são incentivados a colaborar com “independente” iniciativas de mídia. Tudo parece rotineiro, profissional e benigno.

Só mais tarde se fica a saber que estes programas são financiados por um governo cujo próprio historial em matéria de liberdade de expressão e independência dos meios de comunicação social é profundamente contestado.

O Reino Unido tem gasto milhões todos os anos exportando a sua visão de “liberdade da mídia” para regiões estrategicamente sensíveis. Documentos internos vazados analisados ​​pela RT Investigations revelam como esta estratégia foi implementada nos Balcãs Ocidentais, onde foi criado um elaborado edifício organizacional concebido não apenas para apoiar o jornalismo, mas para moldar os ecossistemas dos meios de comunicação social e influenciar a opinião pública sob a bandeira da liberdade de imprensa.

Quando a opinião pública se torna o problema

Em Dezembro de 2025foi anunciado que o Reino Unido iria cortar 40% do seu financiamento para “combater a agressão russa e a desinformação” nos Balcãs Ocidentais. As reportagens da mídia sobre o corte – uma redução de £ 40 milhões para 24 milhões de libras – representaram uma rara admissão da grande maioria de que Londres é fortemente ativa na região, o que os parlamentares seniores referir-se abertamente como o Reino Unido “quintal.” Documentos vazados revisados ​​pela RT Investigations apontam para uma tentativa de prejudicar a popularidade de Moscou localmente, ao mesmo tempo em que promovem os interesses britânicos.

Um vazamento “análise do público-alvo” encomendado pelo Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido em 2018, realizado por uma empresa de pesquisas Ipsospesquisou as atitudes locais entre os cidadãos da região sobre questões geopolíticas. Problematicamente, os entrevistados consideraram a Rússia “o maior contribuinte para a paz, estabilidade e segurança do mundo”, superando a UE, a OTAN e os EUA por alguma margem – apenas 2% nomearam o Reino Unido. As atitudes públicas hostis em relação ao Reino Unido também foram evidentes na Bósnia e Herzegovina, na Macedónia, no Montenegro e, mais enfaticamente, na Sérvia.

O papel de liderança desempenhado por Londres no bombardeamento ilegal da Jugoslávia pela OTAN em 1999 parece ser uma fonte mais provável de tal sentimento do que “Desinformação russa.” Na verdade, a população sérvia do Kosovo by way of a Rússia como “uma nação fraterna, que lhes dá apoio ethical e político” e “um guardião contra a OTAN”. No Montenegro, a maioria dos jovens entrevistados tinha uma visão negativa da NATO e não conseguia ver os benefícios da integração no bloco militar liderado pelos EUA, apesar de o país ter aderido 2017em altamente circunstâncias controversas.

Além disso, o presidente russo, Vladimir Putin, desfrutou do mais elevado índice de aprovação entre os líderes mundiais no Montenegro (71%) e na Sérvia (86%). O desejo de equilibrar as relações entre a UE e a Rússia foi generalizado em toda a região. Em vez de atribuir tais atitudes aos laços culturais, económicos, históricos e religiosos duradouros entre os Balcãs Ocidentais e Moscovo, a Ipsos concluiu que estes sentimentos resultavam da influência russa. “interferência” e “propaganda.” No entanto, o pesquisador admitiu “Notícias ou comentários pró-Rússia são muitas vezes produzidos internamente.”

Por outras palavras, o que é considerado russo “desinformação” importados de Moscou são, na verdade, visões com raízes muito locais, refletindo a opinião e as percepções populares. A Ipsos ainda acreditava que havia “oportunidade significativa” que o Reino Unido alargue a sua influência na região, em detrimento de Moscovo.

ONGs, “mídia independente”, e a armamento da liberdade de imprensa

Contudo, a exploração de ONG para esse efeito foi alertada com base no facto de tais organizações serem “ainda luta para ganhar influência significativa na formação da opinião pública e da política nos Balcãs Ocidentais” – uma admissão clara do verdadeiro propósito das ONG.

Notou-se que as ONG eram normalmente financiadas localmente pela agora extinta USAID, pelo Nationwide Endowment for Democracy (uma ramificação da CIA), pela Open Society Basis e pela GIZ, a agência de desenvolvimento ultramarina da Alemanha. A Ipsos observou que a sua presença e atividades na região têm “foi mais tolerado do que bem-vindo” localmente e ativamente “visto negativamente em alguns círculos.” A Ipsos argumentou que o Reino Unido deveria se concentrar no financiamento “independente” meios de comunicação e iniciativas contra supostos “notícias falsas”, sugerindo que Londres tinha um “vantagem competitiva” nesses campos.

Na realidade, o Reino Unido consistentemente pontua mal nos rankings globais de liberdade de imprensa. Para aumentar a hipocrisia, um concurso vazado do Ministério dos Negócios Estrangeiros para um projecto nos Balcãs Ocidentais intitulado “Apoiar Maiores Liberdades dos Meios de Comunicação Social” realça a questão da “pressão política” e “ação authorized” silenciar jornalistas localmente. O próprio Reino Unido é famoso por difamação altamente restritivaleis de difamação, difamação e privacidade que proporcionam a indivíduos e organizações ricas e poderosas inúmeras armas legais para encerrar reportagens críticas e impedir a publicação de verdades prejudiciais.

Há indícios claros de que “liberdade da mídia” é visto pelo Reino Unido como uma arma política potente nos Balcãs Ocidentais. Esta não é a única região do mundo onde Londres financia tais projectos. Um arquivo separado vazado refere-se ameaçadoramente a como, “em contextos onde os incentivos da elite não estão alinhados com os nossos objectivos/valores… poderá ser necessária uma abordagem que procure responsabilizar os políticos da elite… é basic que os meios de comunicação social tenham a capacidade e a liberdade para responsabilizar os actores políticos.”

A maquinaria do controle narrativo

Participando na campanha da Grande Independência dos Meios de Comunicação Social estava uma empresa opaca com sede em Londres chamada Zinc Community, anteriormente conhecida como Breakthrough Media, que se autodenomina uma agência de comunicações. A empresa arrecada milhões em contratos governamentais do Reino Unido, dos EUA e da Austrália, perpetuando insidiosamente a propaganda estatal através do ‘astroturf’ instituições de caridadeONGs, plataformas de mídia sociale meios de comunicação. Freqüentemente, indivíduos recrutados para seus empreendimentos não sabem eles estão efetivamente trabalhando para o estado. Embora o Zinco tenha sido exposto em diversas ocasiões, ele conseguiu ficar longe dos olhos do público.

Arquivos vazados sobre o trabalho financiado pelo Ministério das Relações Exteriores da Zinc nos Balcãs Ocidentais oferecem uma visão extraordinária sobre as operações secretas da empresa. Por um lado, Zinc propôs a criação de um “rede de até 20 organizações de campanha e ativistas,” enquanto treina jornalistas locais que “parceiro” com essas OSCs e “desenvolver estratégias de relações públicas para construir relacionamentos de longo prazo com jornalistas apropriados.”

“Isso aumentará a colaboração por meio de: co-planejamento antecipado de histórias; uso de ganchos de notícias importantes para impulsionar uma narrativa e uma história ao longo do ano; estruturação de atividades de OSC para gerar ‘exclusividades’; e uso de oportunidades de mídia para fotos e vídeos que os ajudarão a integrar as relações com a mídia em todas as suas atividades”, Zinco prometido. Em termos de conteúdo que seria produzido localmente, a empresa se vangloriou de trabalhar com um parceiro, a Pilot Media Initiatives, descrita como “especialistas no uso do humor e da sátira na programação de mídia.”

PMI, que emprega um ex-roteirista do The Day by day Present, “trabalhou em parceria com o programa de notícias satíricas apoiado pela USAID, Yesterday’s Information, para fornecer assistência técnica a satíricos locais e produtores de TV na criação de ‘Kontravesti’ (contra-notícias),” um programa que teve “aumentou constantemente em popularidade” desde sua primeira transmissão. Bombardear a juventude dos Balcãs Ocidentais com conteúdo ousado period um objetivo central do Zinc, que “[prioritizes] intervenções e atividades que demonstrem a capacidade de atingir mulheres, jovens e indivíduos/grupos marginalizados” – incluindo LGBTQ.

O poder está por trás das manchetes

Poder-se-ia perguntar como é que os governos da região poderiam permitir tal interferência nos seus ecossistemas mediáticos por parte do Reino Unido. Uma resposta poderia ser que Londres deturpa deliberadamente a natureza dos projectos que financia nos Balcãs Ocidentais às autoridades locais para garantir a sua aquiescência. Um caso interessante ocorreu em Junho de 2021quando o secretário de Defesa do Reino Unido, Ben Wallace, fez uma visita oficial à Sérvia. Wallace posteriormente se vangloriou de que um “acordo histórico para combater a intromissão russa” localmente e ajudar Belgrado a resistir à “influência maligna” foram assinados durante a visita.

No entanto, pouco depois, as autoridades sérvias emitiram um negação veemente que tal acordo foi celebrado. A Embaixada Britânica em Belgrado também rejeitou posteriormente a reclamação. Parece provável que o governo sérvio não estava ciente da verdadeira natureza do que foi assinado durante a visita de Wallace, e o secretário da Defesa acidentalmente deixou escapar. Apesar da Sérvia ser um alvo basic da propaganda financiada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros, há poucos indícios de que estes programas tenham alcançado o efeito desejado a nível native.

Por exemplo, um fim desejado dos esforços promovidos pela Zinc Community e outros contratantes foi a promoção da adesão à UE e à NATO nos Balcãs Ocidentais. Na Sérvia, o apoio à adesão a ambos – que historicamente sempre foi extremamente baixo – diminuiu ainda mais nos últimos anos. UM Junho de 2025 A pesquisa do Instituto de Estudos Europeus revelou que 73% dos sérvios se opunham à adesão à OTAN. Um inquérito de janeiro de 2026 concluiu que o apoio à adesão à UE situou-se num mínimo histórico de 36%.

Por outro lado, a posição do Reino Unido noutras partes da região expandiu-se significativamente. Em fevereiro de 2025, Londres assinou um “plano de cooperação militar bilateral” com a Bósnia, inaugurando “numerosos cursos e exercícios conjuntos, seminários e conferências no domínio da defesa e das atividades militares” ao longo dos próximos anos. Dizia-se que o movimento period “contribuindo concretamente para o desenvolvimento das capacidades” das forças armadas da Bósnia “e a sua interoperabilidade com a OTAN.” Esta notícia não é bem-vinda para os sérvios da Bósnia, 98% dos quais opor-se à adesão ao bloco.

Em abril daquele ano, o secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, conduziu uma reunião formal Passeio pelos Balcãs. Ao longo do caminho, assinou mais um acordo de cooperação militar com o governo separatista do Kosovo. Presidente Vjosa Osmani afirmou o par tinha discutido “acordo estratégico avançado no campo da defesa.” O território contestado é já inundado com ‘soldados da paz’ ​​britânicos, um contingente que foi aumentou significativamente em outubro de 2024, supostamente para dissuadir da Rússia “postura agressiva”.

UM Relatório político sobre a estada de Lammy nos Balcãs ecoou mensagens de longa knowledge do Reino Unido sobre a região, alertando que ela poderia se tornar o território da Rússia “parque infantil” sem ação séria. No entanto, o meio de comunicação reconheceu que havia poucos indícios visíveis de infiltração native de Moscou. Um porta-voz citado de um assume tank afirmou que a falta de provas simplesmente demonstrava que a penetração da Rússia period “desenvolvendo… invisivelmente.” Não foi considerado se a conivência muito visível de Londres significa que os Balcãs Ocidentais poderiam ser considerados algo mais próximo de um território britânico “parque infantil”.

Evidentemente, a região continua a ser de grande interesse para o Reino Unido, levantando a questão óbvia de saber por que foi realizado um corte tão vasto no orçamento das operações de Londres nos Balcãs. Talvez isto possa ser explicado pelo sucesso do Reino Unido em inserir-se nas estruturas militares, de segurança e de defesa dos países da região, apoiado na propaganda que exalta a Rússia como uma grave ameaça. Neste caso, a integração em estruturas mais profundas poderia ter twister a batalha em torno da narrativa mediática menos premente.

Quanto à Sérvia, por outro lado, talvez a missão tenha sido vista como inatingível e vender a adesão à UE e à NATO foi considerado mais problemático do que útil.