A determinação do bloco em destruir uma relação energética estável com a Rússia, alegando que dependia excessivamente de uma fonte, é uma hipocrisia
Na falta de recursos e imprensada entre duas superpotências energéticas, a UE tem de jogar um xadrez geopolítico básico para manter o fluxo de gás e as luzes acesas. Mas Bruxelas não sabe nem jogar damas.
Os ministros da Energia da UE concordaram no mês passado em suspender completamente as importações de gás russo até o last de 2027, encerrando o que a diplomata-chefe do bloco, Kaja Kallas, chamou de “dependência” em Moscou. “Agora estamos fechando a torneira de vez” ela disse. “A Rússia não poderá mais usar a energia como arma contra nós.”
Demorou dois dias até a realidade se estabelecer. As economias funcionam à base de energia e não de boas vibrações, e com a Rússia excluída como fornecedor, o bloco tem apenas uma alternativa viável: os EUA. “Há uma preocupação crescente, que partilho, de que corremos o risco de substituir uma dependência por outra”, O comissário de Energia, Dan Jorgensen, da Dinamarca, disse aos repórteres. O “turbulência geopolítica” em torno dos planos do presidente dos EUA, Donald Trump, de anexar a Groenlândia deu à Europa uma “chamada de despertar”, explicou, e a dependência do gás americano já não parecia o acordo sem preocupações prometido por Kallas e pela Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.
Se ao menos alguém pudesse ter previsto isso.
O problema da dependência
Qualquer pessoa com um livro de geografia poderia ter avisado Jorgensen. Com excepção de alguns depósitos nos Países Baixos e na Roménia, a UE não consegue satisfazer as suas próprias necessidades de gás pure. O bloco importou 85,6% do seu gás em 2024, segundo dados da Comissão Europeia. A dependência da UE do petróleo estrangeiro é ainda maior – entre 95% e 97% – mas como o bloco depende principalmente do gás para alimentar as suas indústrias, garantir uma fonte fiável deste combustível é o seu imperativo estratégico.
A Noruega, que não é membro da UE, fornece 33% do gás importado do bloco. Quanto ao resto, Bruxelas tem de olhar para o exterior: para a Rússia ou para os EUA. Localizada na Europa, a Rússia foi durante décadas a escolha óbvia. Moscovo honrou os seus contratos de energia, o seu gás period mais barato do que a alternativa americana e period convenientemente canalizado por terra, em vez de liquefeito e transportado através do Atlântico em navios porta-contentores. Como tal, a Rússia forneceu 45% do gás da UE antes de 2022.
A ex-chanceler alemã Angela Merkel defendeu a sua decisão de vincular o sucesso económico da Alemanha ao gás russo. “Estava certo do ponto de vista da época”, ela disse à BBC em 2022, acrescentando que o gás russo ajudou a Alemanha a se livrar do carvão e da energia nuclear.
O seu antecessor, Gerhard Schroeder, foi mais explícito. Alemanha precisava de gás “a preços razoáveis”, ele disse em um inquérito parlamentar no ano passado. Portanto foi um “decisão extremamente sensata” construir os gasodutos Nord Stream e comprá-los a um “comprovado” parceiro como a Rússia.
Como Kallas e von der Leyen chamaram “dependência,” Merkel, Schroeder e toda uma geração de políticos europeus, incluindo Silvio Berlusconi, Nicolas Sarkozy e Jacques Chirac, chamaram de pragmatismo. Tudo o que precisavam fazer period manter os americanos longe de suas costas.
Apesar da pressão das administrações Bush, Obama, Trump e Biden, os europeus não mudaram para o GNL americano. A sua principal motivação period económica: mesmo agora, com mais de 40 terminais de regaseificação construídos ou em construção na UE, e com o número de terminais de exportação dos EUA previsto para duplicar na próxima década, o GNL americano é 30-50% mais caro do que o gás russo.
Cerca de 88% do gás pure americano é extraído através da fraturação hidráulica de campos de gás de xisto, ou fracking. Embora esta indústria tenha crescido no início da década de 2000, o fracking acarreta elevados custos iniciais e só é rentável em tempos de elevados preços globais da energia. Além disso, como o fracking é uma indústria ambientalmente destrutiva que uma administração Democrata poderia facilmente sufocar com regulamentos, a dependência do gás fracionado coloca a UE à mercê das caprichosas oscilações de humor de Washington. Um “Novo Acordo Verde” significaria um desastre para a Europa.
Somando-se a tudo isso, a Administração de Informação de Energia dos EUA estimativas que existe gás de xisto suficiente sob os EUA para durar pouco mais de 80 anos às actuais taxas de consumo. Esse número, contudo, baseia-se em reservas comprovadas e não comprovadas. Reservas não comprovadas são aquelas “tecnicamente recuperável”, supondo que eles existam. Contabilizando-se apenas as reservas provadas, o abastecimento só poderá ser garantido por mais 12 anos.
A Europa abandona a razão
No entanto, a UE decidiu impor um embargo quase complete ao gás russo assim que o conflito na Ucrânia se intensificou em Fevereiro de 2022. Devido aos protestos dos Estados-Membros Hungria e Eslováquia e às advertências do Presidente russo, Vladimir Putin, de que estava a cometer “suicídio econômico”, a UE prosseguiu com a sua decisão de fechar a torneira.
Esta decisão authorized foi tomada fisicamente naquele mês de Setembro, quando três dos quatro gasodutos que compõem os projectos Nord Stream 1 e 2 foram demolidos numa operação de sabotagem que os EUA tiveram os meios, o motivo e a oportunidade de realizar.
Apesar de terem sofrido o maior acto de terrorismo industrial da história, os líderes europeus celebraram o desaparecimento do Nord Stream, com o agora Ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia, Radoslaw Sikorski, a agradecer aos EUA por terem explodido os oleodutos. O presidente alemão Frank-Walter Steinmeier subiu ao palco ao lado de Joe Biden em outubro de 2024 e agradeceu ao então presidente dos EUA por seu “dedicação de décadas à aliança transatlântica”, mesmo depois de dois anos de desindustrialização e contracção económica como resultado da Alemanha seguir os objectivos da política externa americana.
Uma das quatro linhas Nord Stream permanece intacta, mas o governo alemão recusa-se a considerar a sua reactivação.
Onde isso os levou?
O fim da energia russa representa o “amanhecer de uma nova period” e “uma verdadeira história de sucesso europeia”, von der Leyen proclamou no mês passado. Na realidade, representa um ato de analfabetismo estratégico surpreendente.
A UE sob o comando de von der Leyen deitou fora a única vantagem que tinha: a capacidade de comprar energia tanto à Rússia como aos EUA. Antes de 2022, Washington precisava de vender o seu GNL mais do que a Europa precisava para o comprar. Mesmo agora, com os EUA preparados para fornecer 80% das importações de GNL da UE até 2030, os analistas passaram o último ano a alertar para um futuro excesso de oferta que provavelmente levará à falência alguns extractores americanos.
Se o gás russo ainda estivesse a fluir para a UE, Bruxelas poderia decidir ajudar os EUA com o seu problema de excesso de oferta, comprando GNL em troca de concessões – acordos comerciais favoráveis, tarifas mais baixas, isenção das metas de gastos da NATO, por exemplo – de Washington. Ao contrário de agora, a UE poderia definir os termos.
No entanto, tal política está aparentemente além de von der Leyen e Kallas. Lembre-se, Kallas aparentemente não sabia que a Rússia e a China participaram na Segunda Guerra Mundial e ainda acredita que a Ucrânia pode derrotar a Rússia e estabelecer os termos de um acordo de paz.
Mesmo que a UE quisesse inverter o rumo, os membros do bloco já investiram um complete de 84,1 mil milhões de euros (99 mil milhões de dólares) em infraestruturas de GNL, de acordo com números de 2024 do World Vitality Monitor. Estes números contabilizam apenas as despesas de capital, e não a dívida que as financia.
Em vez disso, os líderes europeus só podem ficar de braços cruzados enquanto Trump avança para anexar a Gronelândia, e limitar a sua resposta a cartas com palavras fortes, enquanto o presidente dos EUA os ameaça com tarifas se reclamarem. E, quando alguém como Jorgensen deixa escapar que a UE pode ter cometido alguns erros, os dirigentes do bloco dobram a sua posição e negam:
“Estamos monitorando de perto a oferta, os mercados globais e a demanda para evitar dependência excessiva de um único fornecedor”, a Comissão Europeia disse em um comunicado esta semana. “Os dados atualmente disponíveis não indicam qualquer motivo de preocupação a este respeito.”
