Início Notícias Minnesota AG Keith Ellison acusa a Casa Branca de "política e retribuição"

Minnesota AG Keith Ellison acusa a Casa Branca de "política e retribuição"

15
0

São Paulo, Minnesota – O procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, acusou a administração Trump de transformar a fiscalização da imigração em “política e retribuição”, descrevendo o que chamou de “onda” de agentes federais nas cidades gêmeas como uma crise constitucional, e disse que não viu “nenhuma evidência” de uma investigação federal no tiroteio deadly de Renee Good por um oficial de Imigração e Alfândega no início deste mês.

“Na verdade, tenho evidências em contrário de que o governo federal está investigando a morte de Renee Good”, disse Ellison à CBS Information em entrevista na sexta-feira.

Ele acrescentou: “Todd Blanche, que é o número 2 do DOJ, disse que não está investigando”.

Ao mesmo tempo, as autoridades de Minnesota, disse Ellison, estão buscando uma “investigação completa, justa e conjunta”.

“Em Minnesota, se você for morto – especialmente se você for morto… em conexão com uma ação de um oficial federal ou estadual, investigaremos sua morte”, disse Ellison.

A agência estatal encarregada de investigar o assassinato de Good o Minnesota Bureau of Legal Apprehension retirou-se de uma investigação conjunta com o FBI um dia após o tiroteio. Afirmou num comunicado na altura que a agência disse ter sido informada pelo Ministério Público dos EUA que “a investigação seria agora liderada exclusivamente pelo FBI, e o BCA não teria mais acesso aos materiais do caso, às provas da cena ou às entrevistas investigativas necessárias para concluir uma investigação completa e independente”.

Ellison sobre a apreensão de Liam Ramos, de 5 anos, pelo ICE

Ellison contestou veementemente as afirmações do Departamento de Segurança Interna dos EUA sobre Liam Ramos, de 5 anosque foi levado sob custódia do ICE fora de sua casa. A imagem de Ramos tem sido amplamente divulgada nos noticiários e nas redes sociais em uma foto que o mostra usando um chapéu de coelho azul e uma mochila do Homem-Aranha. O DHS disse que o menino foi “abandonado”.

“Eu não acredito nisso de jeito nenhum. Na verdade, há pessoas muito confiáveis ​​que conhecem Liam e que refutam isso. Eu acredito neles em vez do ICE”, disse Ellison, chamando a alegação do DHS e o tratamento subsequente de Ramos de “outro exemplo de atrocidade” ligada ao esforço de deportação que o DHS apelidou de “Operação Metro Surge”.

Testemunhas disseram à CBS Information que ICE usou o menino como isca para atrair membros da família.

“Isso é moralmente repugnante e nada com o qual o governo federal deveria estar associado”, disse Ellison.

Processo para impedir prisões sem mandado do DHS em Minnesota

O gabinete de Ellison e as cidades de Minneapolis e St. Paul entraram com uma ação federal buscando impedir o que alegam serem táticas ilegais, enquadrando o aumento como uma implantação planejada visando Minnesota, “e não uma ação de fiscalização de rotina. Ele argumentou que a operação foi alimentada pela raiva de Trump por ter perdido as eleições presidenciais de 2020.

“O Sr. Trump disse ‘retribuição’. Ele disse que venceu Minnesota três vezes e que os líderes daqui o negaram injustamente. Então ele está bravo conosco”, disse Ellison. Questionado sobre se a operação do ICE tem a ver com política, e não com a aplicação da lei, ele respondeu: “É 100% sobre política e retribuição”.

O DHS alega que os líderes em Minnesota “criaram desordem” ao não cooperarem com as autoridades federais. Ellison chamou isso de “uma declaração falsa” e disse que o planejamento para o aumento da aplicação da lei federal já estava em andamento. Ele disse acreditar que as autoridades norte-americanas estão agora a mudar a sua lógica porque a opinião pública está a virar-se contra a operação.

No centro do processo, disse Ellison, estão acusações de detenções sem mandado e sem avaliação individualizada – incluindo alegadas detenções civis de imigração sem causa provável – juntamente com discriminação racial e o que ele descreveu como detenção excessiva.

O DHS alegou que existem alguns vídeos de prisões que foram tirados fora do contexto.

“Sim, bem, eles terão que defender sua posição no tribunal, porque isso não é verdade”, respondeu Ellison.

Se ele conseguir obter uma liminar bloqueando a operação do DHS em Minnesota, não está claro se o estado poderá aplicá-la – ou se sobreviveria ao recurso para o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito. Ellison reconheceu essa incerteza, mas disse que a inação não period uma opção.

“A única alternativa é não fazer nada e esperar pelo melhor”, disse ele. “Temos que fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para insistir que o governo federal obedeça a lei”.

Ellison disse que o aumento do DHS está impondo custos significativos aos governos estaduais e locais, com “centenas de milhares de dólares” gastos diariamente no controle de multidões, horas extras e resposta a emergências.

Ele também descreveu uma série de queixas de ferimentos ligadas a twig de pimenta, gás lacrimogêneo e “munições menos letais”, acrescentando que “literalmente dezenas de pessoas todos os dias” fazem denúncias, ao mesmo tempo em que enfatiza os danos do que chamou de detenção e prisão ilegais.

E pressionado sobre se o estado iria intimar agentes federais no seu caso civil para aceder às provas no caso Good, Ellison disse que as restrições legais e éticas regem a fronteira entre o litígio civil e as investigações criminais, mas não descartou essa possibilidade.

“Vamos fazer o que é authorized e ético”, disse ele.

Nova autoridade do ICE para realizar buscas sem mandado

Os agentes do ICE viram a sua autoridade expandida – uma Memorando de maio que foi divulgado recentemente por denunciantes, disse que os agentes estão autorizados a usar a força para entrar nas residências sem mandado judicial. Ellison chamou a política de “inconstitucional” e disse ter ouvido relatos de que ela está sendo usada em Minnesota. Ele sinalizou que o estado desafiaria tais ações.

Cooperação com o ICE

O DHS disse que Minnesota não está cooperando com detentores do ICE — pedidos para manter os detidos por mais 48 horas para que possam ser entregues à custódia do ICE — ou outros pedidos de assistência. Ellison rebate que a fiscalização da imigração é uma responsabilidade federal – não do estado – e embora Minnesota não seja um estado santuário, as leis estaduais e ordens judiciais às vezes
impedir o estado de ajudar o ICE porque não pode deter criminosos para além da sua sentença.

Por exemplo, ele disse que se um indivíduo procurado pelo governo federal for preso por dirigir alcoolizado, “nossos tribunais não têm autoridade authorized para detê-los, uma vez que o tribunal tenha dito que eles precisam – eles serão libertados”.

Ele indicou que o estado está seguindo suas leis conforme estão escritas: “Eles estão nos pedindo para nos juntarmos a eles na violação da lei, e não podemos fazer isso. Acreditamos no cumprimento da lei.”

Mas a cooperação com os detentores do ICE é desigual em Minnesota. No condado de Hennepin, onde fica Minneapolis, o xerife disse à CBS Information que as autoridades não notificam o ICE quando os detidos são libertados de volta à comunidade. O Departamento de Correções, no entanto, notifica o ICE.

O DHS diz que se todos os condados do estado se coordenassem com o ICE, os agentes federais poderiam voltar para casa e o ICE não continuaria a realizar incursões em Minnesota.

“Eles estão dizendo: ‘Oh, bem, se você apenas nos dissesse, fizesse nosso trabalho por nós, então poderíamos ir para casa.’ Não, você não fez isso”, disse Ellison. Ele acrescentou: “O ICE precisa fazer o trabalho para o qual é pago e tem um orçamento enorme para fazer”.

“Minnesota não é um estado santuário”, disse ele à CBS Information. “Não fazemos o trabalho do governo federal, mas não os impedimos de forma alguma de fazer o seu trabalho”.

Ele sugeriu que o seu estado está no centro de uma colisão entre a política e os direitos constitucionais e alertou que “a única maneira de se dar bem” com a administração é “abandonar os direitos constitucionais”.

“Devemos insistir no nosso direito da Primeira Emenda de votar em quem quisermos e de não sermos perseguidos”, disse ele. “Devemos insistir na proteção da Quarta Emenda para estarmos livres de buscas e apreensões injustificadas”.

avots

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui