Scott Bessent é frequentemente considerado um dos membros mais sãos e sóbrios da administração Trump. A sua nomeação em Novembro de 2024 despertou mais do que algumas sobrancelhas, visto que ele é abertamente homosexual, co-organizou uma angariação de fundos para Al Gore em 2000, e até trabalhou durante muitos anos na Soros Fund Administration, uma empresa de investimento propriedade do mega-doador democrata e bete noire MAGA George Soros.A sabedoria geral recebida nos círculos de Washington – um círculo onde tanto a recepção como a sabedoria estão a tornar-se cada vez mais raras – period que Bessent seria uma influência moderada sobre Trump, uma visão que acabou por ser um optimismo que beirava a tolice.O tempo de Bessent como secretário do Tesouro de Trump foi repleto de acção – literal e figurativamente – que envolveu ostensivamente o combate ao rugby contra Elon Musk.Além disso, Trump parece ter influenciado mais Bessent do que o contrário, como evidenciado pela sua réplica bizarra enquanto falava à ABC Information. Quando questionado sobre o facto de os aliados europeus terem sido insultados pelas críticas de Trump à NATO, Bessent argumentou que, embora a América tivesse imposto tarifas de 25% à Índia pela compra de petróleo russo, a Europa estava preparada para assinar um acordo comercial com a Índia, argumentando que a Europa estava essencialmente a financiar a guerra contra si própria, uma vez que “o petróleo russo vai para a Índia, é refinado e depois é comprado pelos europeus”.Period o tipo de lógica falha que teria alegrado o coração de Sir Arnold Robinson, o antigo chefe da Função Pública Britânica no universo do Sure Minister, antes de Sir Humphrey Appleby herdar esse manto. Afinal de contas, Trump é ele próprio uma criatura televisiva, mas de um género completamente diferente – não a sátira seca e processual do Sure Minister, mas o impetuoso actuality present baseado na eliminação. Mesmo depois de se aposentar, Sir Arnold seria procurado por Sir Humphrey para obter conselhos sagazes, como na época em que ele estava preocupado com o fato de Jim Hacker (agora primeiro-ministro) estar prestes a reformar o governo native, o que eles temiam que levaria a um efeito borboleta twister semelhante que resultaria na reforma do serviço público.Na segunda temporada, episódio 5, intitulado Poder para o povo, Sir Arnold expõe uma falácia lógica chamada silogismo político que deveria ser ensinada em todos os cargos políticos, empresas de tecnologia e redações, pelo menos para evitar que os poderes constituídos entrem em pânico e substituam-na por atividade. Sir Arnold explica isso usando a analogia gato-cachorro:
- Todos os gatos têm quatro patas.
- Meu cachorro tem quatro patas.
- Portanto, meu cachorro é um gato.
Ele continua explicando: “Ele está sofrendo com a lógica dos políticos. Algo deve ser feito, portanto devemos fazê-lo. Mas fazer a coisa errada é pior do que não fazer nada.” Claro, como brinca Sir Humphrey: “Fazer qualquer coisa é pior do que não fazer nada”.É uma lição que aprendemos com a maioria das revoluções de mudança de regime em todo o mundo.De qualquer forma, voltando ao silogismo político de Bessent, comete o pecado do meio não distribuído ao alegar que a Europa estava a financiar a guerra da Rússia contra si própria ao comprar petróleo indiano através da Rússia e castigando-a por assinar o que foi apelidado de “Mãe dos Acordos Comerciais”.É claro que tanto a lógica como a matemática estão sofrendo um sério golpe nesta linha de argumentação. A ameaça tarifária de 25% de Trump à Índia pela compra e refinação de petróleo russo é um silogismo político sem sentido, típico da televisão.O argumento de Bessent desmorona no momento em que é visto através do prisma da lógica, porque confunde atividade com responsabilidade e movimento com significado. Quando Vladimir Putin invadiu a Ucrânia em 2022, a Índia importava apenas 1–2% do seu petróleo bruto da Rússia. Não foi de todo um issue na equação energética world.Foi só depois de as sanções ocidentais terem perturbado o abastecimento world e provocado uma disparada dos preços do petróleo que a Índia começou a aumentar as suas compras – uma medida que os altos funcionários dos EUA saudaram discretamente na altura.A então Secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, o enviado para a energia do Departamento de Estado, Geoffrey Pyatt, e mais tarde o Embaixador dos EUA na Índia, Eric Garcetti, reconheceram, de diferentes maneiras, que a compra de petróleo russo com desconto pela Índia ajudou a evitar que os preços globais do petróleo explodissem. A lógica period simples: o petróleo russo permaneceria no mercado, os preços permaneceriam baixos e a inflação no Ocidente permaneceria administrável.Acontece que a Europa é um dos compradores, e afirmar que isto significa que a Europa está a financiar a máquina de guerra da Rússia é o mesmo que afirmar que a ajuda britânica está a financiar a missão espacial da Índia.Se simplificarmos ainda mais, a receita da Rússia será realizada no ponto de venda para a Índia. Quando o produto refinado chega à Europa, não se trata de uma segunda doação ao Kremlin.Ainda hoje, a China compra significativamente mais petróleo russo do que a Índia. No entanto, a Índia é destacada por causa da TACO. Extrapolando a lógica de Bessent, isto significaria que qualquer país que compre qualquer produto de qualquer Estado estará a participar nas tiranias desse Estado. Qualquer pessoa que compre petróleo ao Irão está a participar nos excessos do regime. Qualquer nação que tenha relações comerciais com o Paquistão apoia a orientação de um avião em direção a uma grande torre. E qualquer pessoa que lide com o Reino Unido é a favor de se livrar das papilas gustativas. E, finalmente, isso também insinuaria que qualquer pessoa que participe em qualquer comércio com a América apoia activamente uma milícia que apoia manifestantes inocentes a sangue frio. Nenhum país é perfeito e é muito raro que o mundo se reúna para condenar a injustiça, a menos que seja benéfica para todos os envolvidos. Na maioria das vezes, é quando pessoas brancas estão envolvidas. Como Aimé Césaire, um poeta e político da Martinica, observou sobre os burgueses europeus: “O que ele não pode perdoar a Hitler não é o crime em si, o crime contra o homem; não é a humilhação do homem como tal; é o crime contra o homem branco, a humilhação do homem branco, e o facto de ele ter aplicado à Europa procedimentos colonialistas que até então tinham sido reservados exclusivamente aos árabes da Argélia, aos Coolies da Índia e aos Negros de África.”A linha que Hitler cruzou foi racial.Portanto, as nações do mundo raramente encontram a sua voz, a menos que os brancos estejam activamente envolvidos, e é por isso que Scott Bessent é muito mais eloquente sobre a guerra Rússia-Ucrânia.
Ou, tomando emprestada a explicação um pouco mais vigorosa e engraçada do comediante indiano Azeem Bantwala, que explicou como só é considerada uma guerra quando os brancos estão lutando. Pessoas morenas, sem respeito. Conflito Israel-Palestina. Copa do Mundo Índia-Paquistão. Desacordo moderado entre Afeganistão e Talibã. Houve toda uma guerra civil no Médio Oriente e chamaram-lhe Primavera Árabe.” Deixando de lado a gramática e a política mundial, o acordo comercial UE-Índia está em preparação desde 2007. Isso foi sete anos antes do primeiro mandato do primeiro-ministro Modi. Já faz tempo que o Manchester United period o melhor time da Europa. O United de hoje nem é o melhor time de Manchester.Moveu-se a um ritmo lento, sintetizado pelo refrão do presidente francês Emmanuel Macron no Fórum Económico Mundial, que por vezes é “muito lento, com certeza, e precisa de ser reformado, com certeza, mas que é previsível, leal, e onde…” O tempo dirá até que ponto o negócio será bom, se beberemos cerveja e vinho mais baratos ou se conduziremos BMWs, mas certamente abre um enorme mercado para um whole de 2 mil milhões de pessoas, cerca de 25% da população mundial. O negócio demorou muito? Claro que sim. Será que Trump apressou isso com as suas tarifas de gatilho e o fomento da guerra acelerou-o? Com certeza, embora ninguém diga isso em voz alta. E, finalmente, Scott Bessent deveria assistir Sure Minister?
Claro que sim. Porque assim ele poderia pelo menos firmar sua lógica e aprender alguma coisa com os britânicos. Bessent, nunca tendo sido sobrecarregado pela burocracia britânica – actual ou fictícia – seria melhor aprender algumas lições com o Sure Minister, que sempre ensinou seus telespectadores a manter a calma e seguir em frente, e a rir do absurdo de tudo isso.Afinal de contas, o país que produziu aquela obra-prima evitou as várias convulsões – decapitações monacais e revoluções vermelhas – que devastaram a Europa e estão agora a afectar a América, talvez porque o seu lema period manter a calma e seguir em frente. A mesma lógica que sempre foi usada pela burocracia britânica, e que a América evitou completamente nos anos Trump.
