Meta e YouTube estão no tribunal esta semana por alegações de que suas plataformas de mídia social podem ser viciantes e prejudiciais para as crianças, enquanto o TikTok optou na terça-feira por resolver o caso observado de perto.
No centro do caso estão as alegações de uma demandante de 19 anos, identificada apenas como “KGM”, que afirma que o uso das redes sociais desde tenra idade fez com que ela se viciasse na tecnologia, o que a levou a desenvolver depressão e pensamentos suicidas.
O TikTok também estava programado para fazer parte do julgamento, mas chegou a um acordo com o demandante, de acordo com Matthew Bergman, advogado fundador do Social Media Victims Legislation Heart, que representa a KGM.
O TikTok não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Uma quarta empresa citada no processo, a Snap, controladora do Snapchat, também resolveu o caso na semana passada por uma quantia não revelada.
Indicador potencial
Especialistas jurídicos disseram que o julgamento pode ser um termômetro para mais de mil casos semelhantes movidos contra gamers de mídia social nos últimos anos. Dependendo do resultado, os gigantes da tecnologia poderão ser forçados a reformular suas plataformas, informou a CBS Information Philadelphia.
O julgamento também servirá como um teste para ver quais danos, se houver, podem ser concedidos aos demandantes, disse Clay Calvert, pesquisador sênior não residente de estudos de política tecnológica do apartidário American Enterprise Institute.
O julgamento, que começa esta semana no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, é a primeira vez que grandes empresas de mídia social defenderão seu caso perante um júri. O processo de seleção do júri deverá durar vários dias, com 75 potenciais jurados questionados a cada dia.
O processo da KGM alega que o vício em redes sociais e a doença psychological que ela sofreu foram causados por escolhas deliberadas de design feitas por empresas que procuravam tornar as suas plataformas mais viciantes para as crianças para aumentar os lucros. Este argumento, se for bem-sucedido, poderá contornar o escudo da Primeira Emenda das empresas e a Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que protege as empresas de tecnologia da responsabilidade por materials publicado nas suas plataformas.
“Aproveitando fortemente as técnicas comportamentais e neurobiológicas usadas pelas máquinas caça-níqueis e exploradas pela indústria de cigarros, os Réus incorporaram deliberadamente em seus produtos uma série de recursos de design destinados a maximizar o envolvimento dos jovens para gerar receitas publicitárias”, diz o processo.
Um porta-voz da Meta disse em comunicado na segunda-feira que a empresa discorda veementemente das alegações descritas no processo e que está “confiante de que as evidências mostrarão nosso compromisso de longa knowledge em apoiar os jovens”.
José Castañeda, porta-voz do Google, disse na segunda-feira que as acusações contra o YouTube “simplesmente não são verdadeiras”. O Google é a empresa-mãe do YouTube.
“Proporcionar aos jovens uma experiência mais segura e saudável sempre foi elementary para o nosso trabalho”, acrescentou Castañeda.
Zuckerberg deverá testemunhar
Espera-se que executivos, incluindo o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, testemunhem no julgamento, que durará de seis a oito semanas. Os especialistas traçaram semelhanças com os ensaios das grandes empresas do tabaco que levaram a um acordo de 1998 que exigia que as empresas de cigarros pagassem milhares de milhões em custos de saúde e restringissem a comercialização dirigida a menores.
“Os Requerentes não são apenas os danos colaterais dos produtos dos Réus”, diz o processo. “Eles são as vítimas diretas das escolhas intencionais de design de produto feitas por cada Réu. Eles são os alvos pretendidos dos recursos prejudiciais que os empurraram para ciclos de suggestions autodestrutivos”.
As empresas tecnológicas contestam as alegações de que os seus produtos prejudicam deliberadamente as crianças, citando um conjunto de salvaguardas que acrescentaram ao longo dos anos e argumentando que não são responsáveis pelo conteúdo publicado nos seus websites por terceiros.
“Recentemente, uma série de ações judiciais tentaram atribuir a culpa pelas dificuldades de saúde psychological dos adolescentes diretamente às empresas de mídia social”, disse Meta em uma postagem recente no weblog. “Mas isto simplifica demasiado uma questão séria. Os médicos e investigadores consideram que a saúde psychological é uma questão profundamente complexa e multifacetada, e as tendências relativas ao bem-estar dos adolescentes não são claras ou universais. Limitar os desafios enfrentados pelos adolescentes a um único issue ignora a investigação científica e os muitos factores de stress que afectam os jovens hoje em dia, como a pressão académica, a segurança escolar, os desafios socioeconómicos e o abuso de substâncias”.
Processos escolares
O caso será o primeiro de uma série de casos iniciados neste ano que buscam responsabilizar as empresas de mídia social por prejudicar o bem-estar psychological das crianças. Um julgamento federal que terá início em junho em Oakland, Califórnia, será o primeiro a representar distritos escolares que processaram plataformas de mídia social por danos a crianças.
Além disso, mais de 40 procuradores-gerais estaduais entraram com ações judiciais contra a Meta, alegando que ela está prejudicando os jovens e contribuindo para a crise de saúde psychological juvenil ao projetar deliberadamente recursos no Instagram e no Fb que viciam as crianças em suas plataformas. A maioria dos casos entrou com ações na Justiça Federal, mas alguns abriram processos em seus respectivos estados.
A TikTok também enfrenta ações judiciais semelhantes em mais de uma dúzia de estados.
