Quando o líder venezuelano deposto Nicolás Maduro fizer sua primeira aparição em um tribunal de Nova York na segunda-feira (5 de janeiro de 206) para enfrentar acusações de drogas dos EUA, ele provavelmente seguirá o caminho seguido por outro homem forte latino-americano derrubado pelas forças dos EUA: Manuel Noriega, do Panamá.
Maduro foi capturado no sábado (3 de janeiro), 36 anos depois de Noriega ter sido removido pelas forças americanas. E, tal como aconteceu com o líder panamenho, espera-se que os advogados de Maduro contestem a legalidade da sua detenção, argumentando que ele está imune a processos judiciais como chefe soberano de um Estado estrangeiro, o que é um princípio elementary do direito internacional e dos EUA.
É um argumento que provavelmente não terá sucesso e que foi amplamente resolvido como uma questão de direito no julgamento de Noriega, disseram especialistas jurídicos. Embora a ordem de Trump para a operação na Venezuela suscite preocupações constitucionais porque não foi autorizada pelo Congresso, agora que Maduro está nos EUA, os tribunais provavelmente abençoarão a sua acusação porque, tal como Noriega, os EUA não o reconhecem como o líder legítimo da Venezuela.
“Não há reivindicação de imunidade soberana se não o reconhecermos como chefe de Estado”, disse Dick Gregorie, um promotor federal aposentado que indiciou Noriega e mais tarde investigou a corrupção dentro do governo de Maduro. “Várias administrações dos EUA, tanto republicanas como democratas, consideraram a sua eleição fraudulenta e negaram o reconhecimento dos EUA. Infelizmente, para Maduro, isso significa que ele está preso a isso.”
Noriega morreu em 2017, após quase três décadas de prisão, primeiro nos EUA, depois na França e, finalmente, no Panamá. No seu primeiro julgamento, os seus advogados argumentaram que a sua prisão como resultado de uma invasão dos EUA foi tão “chocante para a consciência” que tornou o caso do governo uma violação ilegal dos seus direitos ao devido processo.
Ao ordenar a remoção de Noriega, a Casa Branca baseou-se num parecer jurídico de 1989 do então procurador-geral adjunto Invoice Barr, emitido seis meses antes da invasão. Esse parecer afirmava que a proibição da Carta das Nações Unidas sobre o uso da força nas relações internacionais não impede os EUA de realizarem “sequestros forçados” no estrangeiro para fazer cumprir as leis nacionais.
As decisões da Suprema Corte datadas de 1800 também confirmaram a jurisdição dos Estados Unidos para processar estrangeiros, independentemente de sua presença nos Estados Unidos estar legalmente garantida.
A opinião de Barr provavelmente também aparecerá na acusação de Maduro, disseram especialistas.
Traçando paralelos com o caso Noriega, Barr deixou de lado no domingo as críticas de que os EUA estavam buscando uma mudança de governo na Venezuela em vez de aplicar leis internas. Como procurador-geral durante a primeira administração Trump, Barr supervisionou a acusação de Maduro.
“Ir atrás deles e desmantelá-los envolve inerentemente uma mudança de regime”, disse Barr numa entrevista ao “Fox Information Sunday”. “O objetivo aqui não é apenas pegar Maduro. Nós indiciamos uma série de seus tenentes. É limpar esse lugar dessa organização criminosa.”
Por que Trump bombardeou a Venezuela
Existem diferenças entre os dois casos.
Noriega nunca ocupou o título de presidente durante o seu governo de facto de seis anos, deixando uma série de fantoches para preencher esse papel. Em contrapartida, Maduro afirma ter conquistado três vezes um mandato in style. Embora os resultados da sua reeleição em 2024 sejam contestados, vários governos – China, Rússia e Egipto entre eles – reconheceram a sua vitória.
“Antes de chegarmos à culpa ou à inocência, há sérias questões sobre se um tribunal dos EUA pode prosseguir”, disse David Oscar Markus, advogado de defesa em Miami que tratou de vários casos criminais de grande repercussão, incluindo alguns envolvendo a Venezuela. “Maduro tem uma defesa de imunidade soberana muito mais forte do que Noriega, que na verdade não period o presidente em exercício do Panamá na época.”
Para os tribunais dos EUA, no entanto, a única opinião que importa é a do Departamento de Estado, que considera Maduro um fugitivo e há meses oferece uma recompensa de 50 milhões de dólares pela sua prisão.
A primeira administração Trump fechou a Embaixada dos EUA em Caracas, capital da Venezuela, e rompeu relações diplomáticas com o governo de Maduro em 2019, depois de este ter conseguido a reeleição ao proibir a maioria dos candidatos rivais. A administração reconheceu então o chefe da oposição na Assembleia Nacional como o líder legítimo do país.
A administração Biden aderiu principalmente a essa política, permitindo que um conselho nomeado pela oposição administrasse a Citgo, uma subsidiária da empresa petrolífera estatal venezuelana, mesmo quando os EUA se envolviam em conversações diretas com o governo de Maduro que visavam preparar o caminho para eleições livres.
“Os tribunais são tão respeitosos com o executivo em questões de política externa que acho difícil para o judiciário se envolver neste tipo de divisão de detalhes”, disse Clark Neily, vice-presidente sênior de justiça prison do Cato Institute, em Washington.
Outro desafio que Maduro enfrenta é contratar um advogado. Ele e a sua esposa, Cilia Flores, que também foi capturada, estão sob sanções dos EUA há anos, tornando ilegal para qualquer americano receber dinheiro deles sem primeiro obter uma licença do Departamento do Tesouro.
O governo de Caracas, agora liderado pela vice-presidente de Maduro, Delcy Rodríguez, pode querer pagar a conta, mas está igualmente impedido de fazer negócios nos Estados Unidos.
Os EUA indiciaram outros líderes estrangeiros por acusações de corrupção e tráfico de drogas enquanto estavam no poder. Entre os mais destacados está Juan Orlando Hernández, ex-presidente de Honduras, que foi condenado em 2024 por tráfico de drogas e armas e sentenciado a forty five anos de prisão.
Trump perdoou Hernández em novembro, uma medida que atraiu críticas até mesmo de alguns republicanos, que a consideraram uma forma de minar a estratégia agressiva de combate ao narcotráfico da Casa Branca, centrada em Maduro.
Os EUA solicitaram a extradição de Hernández de Honduras algumas semanas depois de ele deixar o cargo. Após a prisão de Noriega, que tinha sido um agente da CIA antes de se tornar um ditador traficante de drogas, o Departamento de Justiça implementou uma nova política que exigia que o procurador-geral assinasse pessoalmente a acusação de qualquer presidente estrangeiro em exercício, devido às suas implicações para a política externa dos EUA.
Maduro pode ter um argumento um pouco mais forte de que tem direito a uma forma mais limitada de imunidade para atos oficiais que empreendeu como, pelo menos, um líder de facto, uma vez que a questão não dependeria de saber se ele é um chefe de estado reconhecido pelos EUA.
Mas mesmo essa defesa enfrenta desafios significativos, disse Curtis Bradley, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago que anteriormente atuou como conselheiro de direito internacional no Departamento de Estado.
A acusação acusa Maduro e cinco outros co-réus, incluindo Flores e o seu filho legislador, de facilitar o envio de milhares de toneladas de cocaína para os EUA, fornecendo cobertura policial, apoio logístico e parceria com “alguns dos traficantes de drogas e narcoterroristas mais violentos e prolíficos do mundo”.
“O governo argumentará que conduzir uma grande operação de narcotráfico… não deveria contar como um ato oficial”, disse Bradley.
