Um nonetheless do filme ‘Jana Nayagan’ | Crédito da foto: Arranjo Especial
O Tribunal Superior de Madras na terça-feira (10 de fevereiro de 2026) permitiu a produção do ator Vijay-estrelador Jana Nayagan retirar uma petição de mandado apresentada por ela em 6 de janeiro de 2026, buscando orientação ao Conselho Central de Certificação de Filmes (CBFC) para emitir um certificado U/A 16+ para o filme dentro de 24 horas.
O juiz PT Asha rejeitou a petição de mandado como retirada depois que Vijayan Subramanian, advogado da KVN Productions LLP, apresentou uma carta ao Registro do Tribunal Superior declarando que a produtora havia decidido aceitar a referência do presidente do CBFC ao comitê revisor, composto por nove membros.
A permissão do tribunal para retirar a petição eliminou os obstáculos legais que impediam o CBFC de enviar o filme ao comitê de revisão para nova consideração sobre se o filme deve receber uma certificação U (common), U/A (sob orientação de adultos) ou A (apenas para adultos).
O lançamento do filme, originalmente planejado para 9 de janeiro, foi adiado por mais de um mês devido a litígios. O produtor submeteu o filme para certificação sob o procedimento tatkal em 18 de dezembro de 2025, e uma comissão examinadora composta por cinco membros assistiu ao filme em 19 de dezembro de 2025.
O produtor foi informado em 22 de dezembro de 2025 que a comissão examinadora havia recomendado a certificação U/A 16+ caso fossem realizadas determinadas excisões. A produtora acatou a recomendação, realizou todas as excisões sugeridas e submeteu o filme editado ao CBFC no dia 24 de dezembro de 2025.
Entretanto, um dos membros da comissão examinadora enviou uma queixa ao presidente do CBFC em Mumbai sobre a ausência de um especialista em questões relacionadas com o Exército, apesar de o filme conter várias referências às forças armadas. Assim, o presidente do CBFC suspendeu o processo em 29 de dezembro de 2025.
Em 5 de janeiro de 2026, a produtora foi informada que o presidente do CBFC havia decidido encaminhar o filme a uma comissão revisora de nove membros para reconsideração. A decisão foi publicada no portal e-cinepramaan em 6 de janeiro de 2026, quando a produtora correu ao Supremo Tribunal com a petição de mandado.
A juíza Asha ouviu o assunto em 6 de janeiro de 2026, após conceder uma moção de almoço e instruiu o CBFC a apresentar todos os autos em 7 de janeiro de 2026. Após examinar os autos e ouvir o advogado que representa ambos os lados, a juíza reservou suas ordens naquele dia e as pronunciou em 9 de janeiro de 2026.
O juiz único instruiu o CBFC a emitir imediatamente o certificado U/A 16+. No entanto, o CBFC aceitou sua ordem de recurso dentro de algumas horas e obteve uma suspensão provisória da Bancada da Primeira Divisão do Chefe de Justiça Manindra Mohan Shrivastava e do Juiz G. Arul Murugan no mesmo dia.
A Suprema Corte também se recusou a interferir na ordem provisória. Posteriormente, a Bancada da Divisão aceitou o mandado de apelação do CBFC para audiência remaining e anulou a ordem do juiz único em 27 de janeiro de 2026. Os juízes, no entanto, devolveram o mandado ao juiz único para uma nova audiência após dar oportunidade ao CBFC para apresentar uma contra-declaração.
De acordo com a ordem do Division Bench, a empresa de produção decidiu não prosseguir com o litígio e, em vez disso, concordou com a referência ao comitê revisor. Para eliminar todos os obstáculos legais, o produtor optou por retirar a petição de mandado e apresentou uma carta ao Cartório do Tribunal Superior por meio de seu advogado.
Publicado – 10 de fevereiro de 2026, 11h38 IST
