NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Patrick Schiltz atua como juiz-chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Minnesota. Schiltz presidiu várias disputas relacionadas à Operação Metro Surge em Minneapolis. Recentemente, por exemplo, ele se envolveu na batalha sobre a proposta de prisão de Don Lemon depois que ele e seus amigos anti-ICE supostamente invadiram uma igreja de St. Paul. Schiltz atrasou absurdamente a decisão sobre a possibilidade de anular a decisão de um juiz de não emitir um mandado de prisão para Lemon, alegando que decidiria sobre a anulação do magistrado dentro de uma semana. Felizmente, a procuradora-geral Pam Bondi obteve agora uma acusação de Lemon de um grande júri, mas Schiltz tornou as coisas mais difíceis sem nenhuma razão particularmente boa.
Juiz Federal Patrick J. Schiltz após cerimônia de juramento de cidadania. (David Brewster/Star Tribune by way of Getty Photos)
Outro confronto quase ocorreu envolvendo Schiltz e o diretor interino do ICE, Todd Lyons, esta semana. Schiltz ficou furioso porque um detido não havia sido libertado e ordenou que Lyons comparecesse para uma audiência na sexta-feira com a possibilidade de uma citação de desacato em jogo. “A paciência do Tribunal chegou ao fim”, escreveu Schiltz ameaçadoramente. O detido agora está livre, então o confronto de sexta-feira está cancelado. É fácil compreender como poderão surgir conflitos futuros, e Schiltz não deveria presidir a alguns casos relacionados com a imigração.
No início desta semana, Invoice Melugin, da Fox Information, informou que Schiltz e sua esposa Elizabeth haviam doado e se oferecido como voluntários para o Minnesota Immigrant Authorized Middle (MILC). A MILC oferece representação para imigrantes em tribunal, tal como fazem outras organizações de assistência jurídica. Schiltz reconheceu à Fox Information que ele e sua esposa fazem doações ao MILC há muito tempo. Ele comparou isso às suas doações para Mid-Minnesota Authorized Assist, uma organização que fornece representação e serviços para os pobres.
Há, no entanto, uma distinção essential entre as duas organizações. O MILC não se limita a garantir que os imigrantes sejam representados em tribunal. Também defende a favor e contra várias políticas de imigração. Por exemplo, classificou as primeiras ordens executivas do presidente Trump sobre imigração como “cruéis e desumanas” num comunicado de imprensa de 24 de janeiro de 2025. Suponhamos que uma dessas ordens executivas fosse apresentada a Schiltz num caso em que um imigrante contestasse a sua legalidade.
Os agentes de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) continuam conduzindo operações de fiscalização de imigração em Minneapolis, Minnesota, na quinta-feira, 28 de janeiro de 2026. (Madison Thorn/Anadolu by way of Getty Photos)
O padrão de recusa judicial está codificado em 28 USC § 455. Um juiz deve recusar quando, entre outras coisas, houver aparência de impropriedade. Por outras palavras, a recusa é necessária se uma pessoa razoável, familiarizada com todos os factos relevantes, questionar a capacidade do juiz de ser justo e imparcial. Este padrão também aparece no Cânone 3(C) do Código de Conduta para Juízes dos Estados Unidos. Esse é absolutamente o caso aqui. Tal como um juiz que fez uma doação para a Campanha pelos Direitos Iguais não tem nada a ver com a supervisão de litígios em matéria de direitos dos homossexuais, um juiz que fez uma doação a uma organização de defesa das fronteiras abertas não tem nada a ver com a supervisão de casos de imigração.
Além disso, Schiltz e os seus colegas juízes distritais nem sequer deveriam presidir a casos de detenção de imigrantes porque estão impedidos por lei de o fazer. A Lei de Imigração e Nacionalidade de 1965 determina que os imigrantes devem litigar os seus processos de remoção perante os tribunais de imigração. Os tribunais distritais não têm competência para decidir questões de remoção. O Terceiro Circuito reverteu recentemente a intervenção de um juiz esquerdista de Nova Jersey no caso do apoiador do Hamas Mahmoud Khalil, um estudante da Universidade de Columbia. O juiz distrital ordenou a deportação de Khalil, mas o Terceiro Circuito considerou correctamente que os tribunais distritais não têm jurisdição nestes casos.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Se Schiltz adotasse esta posição, ele não precisaria se preocupar com a recusa devido às suas doações ao MILC. Ele e todos os outros juízes distritais deveriam parar de intervir em casos de deportação onde a jurisdição é inadequada. Entretanto, Schiltz deveria recusar tais casos e outros relativos às ordens executivas do Presidente Trump que o grupo ao qual se afiliou durante muitos anos caracterizou como “cruéis e desumanos”. Caso contrário, os tribunais superiores terão de intervir para manter a integridade do processo judicial.
