Presidente dos EUA, Donald Trump. Arquivo | Crédito da foto: AP
O presidente dos EUA, Donald Trump, deverá esta semana rejeitar uma descoberta científica histórica de que os gases com efeito de estufa colocam em risco a saúde pública ao impulsionarem as alterações climáticas – a base das regulamentações dos EUA para reduzir a poluição que provoca o aquecimento do planeta.
A Agência de Protecção Ambiental (EPA) propôs no Verão passado a reversão da chamada “constatação de perigo” de 2009, no mais recente impulso da administração à indústria dos combustíveis fósseis.
Opinião | Sobre o discurso do presidente dos EUA, Donald Trump, contra a ciência das mudanças climáticas
“Na quinta-feira, o presidente Trump será acompanhado pelo administrador (EPA) Lee Zeldin para formalizar a rescisão da descoberta de perigo da period Obama de 2009”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, em uma coletiva de imprensa na terça-feira (10 de fevereiro de 2026).
“Esta será a maior acção de desregulamentação da história americana e poupará ao povo americano 1,3 biliões de dólares em regulação esmagadora.”
A descoberta do então presidente Barack Obama concluiu que seis gases com efeito de estufa – incluindo o dióxido de carbono e o metano – colocam em perigo a saúde e o bem-estar públicos ao impulsionarem as alterações climáticas.
Essa determinação decorreu de uma decisão do Supremo Tribunal de 2007, Massachusetts v. EPA, que decidiu que os gases com efeito de estufa se qualificam como poluentes ao abrigo da Lei do Ar Limpo e instruiu a EPA a determinar se representam um perigo para a saúde e o bem-estar públicos.
Embora inicialmente se aplicasse apenas a uma seção da Lei do Ar Limpo que rege as emissões dos veículos, foi posteriormente incorporado a outros regulamentos.
Como resultado, a revogação da determinação seria imediatamente acompanhada pela revogação da exigência de padrões federais de emissões de gases de efeito estufa para automóveis.
A revogação também deverá colocar em risco jurídico um conjunto mais amplo de regulamentações climáticas, incluindo limites ao dióxido de carbono proveniente de centrais eléctricas e ao metano proveniente de operações de petróleo e gás.
“Esta ação é ilegal, ignora a ciência básica e nega a realidade”, afirmaram os governadores democratas Gavin Newsom, da Califórnia, um provável candidato presidencial, e Tony Evers, de Wisconsin, numa declaração conjunta.
“Sabemos que os gases com efeito de estufa causam alterações climáticas e colocam em perigo as nossas comunidades e a nossa saúde – e não vamos parar de lutar para proteger o povo americano da poluição.”
Estudo de autoria de céticos do clima
O projecto de proposta da administração, que suscitou mais de meio milhão de comentários públicos, afirma que os gases com efeito de estufa não devem ser tratados como poluentes no sentido tradicional porque os seus efeitos na saúde humana são indirectos e globais e não locais.
Regulamentá-los dentro das fronteiras dos EUA, afirma, não pode resolver de forma significativa um problema mundial.
A proposta também procurou minimizar a escala e os impactos das alterações climáticas causadas pelo homem, citando um estudo encomendado por um grupo de trabalho do Departamento de Energia repleto de cépticos em relação às alterações climáticas causadas pelo homem para produzir um relatório que desafia o consenso científico.
Esse relatório foi amplamente criticado por atribuir incorretamente e distorcer as conclusões dos estudos citados.
Grupos ambientalistas processaram o Departamento de Energia, alegando que o painel foi convocado a portas fechadas, violando as regras federais.
O secretário de Energia, Chris Wright, posteriormente dissolveu o grupo.
Desafios legais, matemática disputada
A administração Trump afirmou que a revogação da conclusão de perigo levaria à redução dos custos dos automóveis novos, que dispararam desde a pandemia, mas os seus cálculos não têm em conta as poupanças resultantes da redução do uso de combustível.
Dan Becker, da Campanha de Transporte Climático Seguro do Centro para a Diversidade Biológica, disse que a administração estava a “alimentar a procura de petróleo em casa, pressionando por mais bebedores de gasolina”, ao mesmo tempo que apresentava um presente aos fabricantes de veículos eléctricos da China, que já não enfrentariam a concorrência significativa dos EUA.
Embora a administração afirme que as regras impuseram mais de 1 bilião de dólares em custos regulamentares cumulativos que foram transferidos como “impostos ocultos”, os críticos dizem que não compara esses custos com os benefícios monetizados da protecção climática, da saúde pública e da poupança de combustível.
“Os argumentos jurídicos descuidados da EPA deveriam ser ridicularizados fora dos tribunais”, disse Meredith Hankins, diretora jurídica federal do clima no Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, prometendo uma rápida contestação judicial.
Publicado – 11 de fevereiro de 2026, 04h05 IST
