Cinco meses antes de a primeira bola ser chutada, a Copa do Mundo de 2026 já está sendo arrastada para uma discussão geopolítica que nada tem a ver com futebol. O gatilho não é o torneio em si, mas uma ruptura cada vez maior entre os Estados Unidos e a Europa, alimentada pela linguagem cada vez mais dura do Presidente Donald Trump sobre a Gronelândia e pela sua vontade de enquadrar o controlo territorial como um objectivo legítimo.Nenhuma federação traçou um limite ainda. A UEFA não ameaçou a retirada e nenhum governo europeu vinculou formalmente a participação no Campeonato do Mundo às ações de Trump. Mas a conversa passou de especulação marginal para algo mais sério, surgindo nos parlamentos, nas associações de futebol e no debate público em toda a Europa. O que antes period impensável tão perto de uma Copa do Mundo está agora sendo avaliado abertamente: se ficar longe de um torneio sediado nos Estados Unidos poderia se tornar um sinal político em vez de uma decisão esportiva.
Por que a Groenlândia se tornou um ponto crítico
O estatuto da Gronelândia coloca as observações de Trump num território invulgarmente sensível. A ilha é uma parte autónoma do Reino da Dinamarca, um estado membro da NATO. Os Estados Unidos também fazem parte da NATO, cujo Artigo 5 trata um ataque armado a um membro como um ataque a todos. Neste contexto, as declarações públicas de Trump sobre a anexação da Gronelândia alarmaram os líderes europeus. No fim de semana, Trump escreveu no Reality Social que já não precisava de “pensar puramente na paz” quando se tratava de controlar a maior ilha do mundo. Também ameaçou com tarifas punitivas contra os países europeus que resistem às exigências dos EUA sobre a Gronelândia, aprofundando os receios de uma ruptura transatlântica. Na quarta-feira, Trump disse ter alcançado o que chamou de “quadro de um acordo futuro” com a OTAN, abandonando temporariamente a ameaça tarifária. O anúncio não incluiu qualquer indicação de que os EUA ganhariam “propriedade” da Gronelândia, e continua a não ser claro se isso iria satisfazer Trump a longo prazo. Essa incerteza alimentou o debate sobre a Copa do Mundo. Uma retirada coordenada dos países da UEFA mergulharia o torneio no caos: as selecções europeias representam 16 dos 48 lugares no Campeonato do Mundo alargado, e a sua ausência seria tanto um desastre logístico para a FIFA como um constrangimento político para Trump, que assumiu o papel central na preparação para o evento.
O que dizem os números europeus
Os líderes europeus e os dirigentes do futebol têm até agora adoptado um tom cauteloso, reconhecendo a preocupação pública sem se comprometerem a agir. Na Alemanha Jürgen Hardt membro do Bundestag e porta-voz de política externa da União Democrata Cristã do chanceler Friedrich Merz disse ao BILD que um boicote poderia ser considerado “como último recurso para fazer Trump ver sentido na questão da Gronelândia”. Oke Göttlich, presidente do St. Pauli e membro do conselho executivo da Federação Alemã (DFB) e da Liga Alemã de Futebol (DFL), levantou a questão de forma mais incisiva em um Postagem no LinkedIn essa semana. “É de facto justificada a questão de saber se os europeus deveriam participar numa competição num país que está indirectamente, e possivelmente em breve directamente, a atacar a Europa, não acha?” Göttlich escreveu. No Reino Unido, os deputados Simon Hoare e Kate Osborne disse ao Metrô que um boicote não deve ser descartado. “Devíamos enviar tantas mensagens quanto possível à administração Trump e ao povo americano de que existem certas linhas vermelhas no que diz respeito à defesa da soberania e dos assuntos internacionais”, disse Hoare. “Se isso significa não ir à Copa do Mundo, então não deveríamos ir à Copa do Mundo.” Osborne foi mais longe, acrescentando: “Os EUA não deveriam poder participar da Copa do Mundo, muito menos participar de sua organização, então sim, eu apoio aqueles que pedem um boicote”.A ministra dos Esportes da França, Marina Ferrari, adotou uma postura cautelosa em meio ao crescente debate sobre um potencial boicote europeu à Copa do Mundo de 2026. “No momento em que estamos conversando, não há nenhum desejo do ministério de boicotar esta competição importante e tão esperada”, disse Ferrari a repórteres na terça-feira, citada pela Related Press. “Dito isto, não estou prejulgando o que pode acontecer.”Ferrari enfatizou a importância de manter o esporte e a política separados. “A Copa do Mundo de 2026 é um momento extremamente importante para todos os amantes do esporte”, afirmou.
A posição holandesa: ‘por enquanto, não há boicote’
Na Holanda, o debate intensificou-se à medida que as ameaças de Trump aumentaram. A Federação Holandesa (KNVB) emitiu várias declarações destinadas a reduzir a temperatura. O secretário-geral da KNVB, Gijs de Jong, disse estar “consciente dos desenvolvimentos geopolíticos” relativos aos Estados Unidos, mas sublinhou que qualquer decisão seria orientada pela FIFA, pela UEFA e pelo governo holandês. “Vivemos num mundo em rápida mudança”, disse De Jong. “Portanto, monitorizamos de perto os desenvolvimentos internacionais, em consulta com a FIFA, a UEFA, o Ministério dos Negócios Estrangeiros e as embaixadas locais.” Acrescentou que a associação se mantém “alerta e flexível”, mas que a sua prioridade é permitir que jogadores e funcionários se concentrem no futebol. “Cabe ao governo holandês determinar a sua posição sobre os desenvolvimentos políticos internacionais”, disse De Jong. “Ao continuarmos a jogar futebol e a dialogar, vinculamos a nossa postura progressista aos nossos valores, convencidos de que o futebol pode unir.” O presidente da KNVB, Frank Paauw, repetiu essa posição durante uma cerimônia de premiação em Haia, dizendo que a Holanda “até agora” não boicotaria a Copa do Mundo. Paauw reconheceu que Trump “traça novos limites” na política world e “ameaça muito”, mas insistiu que a federação não agiria independentemente das autoridades políticas. “Enquanto os políticos não se envolverem na política, também não nos envolveremos na política”, disse ele. Os apelos a um boicote estão, no entanto, a ganhar força a nível interno. O jornalista e formador de opinião holandês Teun van de Keuken organizou uma petição instando a KNVB a se retirar do torneio, que atraiu quase 120.000 assinaturas. A petição argumenta que a participação equivaleria a um apoio tácito às políticas de imigração e à retórica expansionista de Trump.
Já aconteceu um boicote à Copa do Mundo antes?
Os boicotes são raros, mas não inéditos na história da Copa do Mundo. Desde o início do torneio, em 1930, nove países, e uma vez, um continente inteiro, boicotaram edições da competição. O Uruguai recusou-se a defender o título em 1934, recusando-se a viajar para a Itália, e também boicotou a Copa do Mundo de 1938 ao lado da Argentina. A Índia desistiu em 1950, enquanto a Turquia, a Indonésia, o Egipto e o Sudão desistiram da qualificação em 1958. Em 1966, todas as nações africanas boicotaram o torneio em protesto contra a atribuição de vagas. O boicote mais recente ocorreu em 1974, quando a União Soviética se recusou a enfrentar o Chile nas eliminatórias. Mais de meio século depois, a questão que a Europa enfrenta agora é se a pressão geopolítica, a política de alianças e a opinião pública poderão novamente colidir com o futebol, e se o Campeonato do Mundo de 2026 poderá tornar-se o palco onde esse conflito se desenrola.
