Um fórum de consumidores considerou uma companhia de seguros culpada de deficiência no serviço por atraso excessivo e repúdio arbitrário de uma reivindicação de seguro contra incêndio e ordenou-a a pagar 11,29 milhões de libras com juros a uma three way partnership Índia-Japão cuja fábrica foi destruída em um incêndio.
O reclamante Mipalloy Nomura Plating Firm LLP, Sriperumbudur, uma unidade de revestimento, recobrimento e reforma de cobre e liga de cobre que atende usinas siderúrgicas, sofreu um incêndio e apólice de seguro de riscos aliados com uma quantia segurada de ₹ 28 crore com a Liberty Normal Insurance coverage Firm Restricted.
A empresa vinha renovando a apólice desde 2014 sem quaisquer reclamações anteriores. Um grande incêndio deflagrou nas instalações da empresa no dia 10 de abril de 2019. O incidente foi imediatamente comunicado aos bombeiros e à seguradora, tendo sido registado FIR no dia seguinte.
Relatórios preliminares de perdas e documentos de reclamação foram apresentados dentro do prazo estipulado, com a reclamação complete no valor de ₹ 19,07 crore. A causa do incêndio foi posteriormente confirmada pelo topógrafo e laudos forenses como um curto-circuito elétrico.
O queixoso alegou que a seguradora atrasou a investigação e não forneceu um relatório completo da vistoria, negando até mesmo o pagamento provisório obrigatório ao abrigo dos regulamentos IRDA. Um relatório remaining revisado da pesquisa foi recebido apenas em outubro de 2022, quase três anos após o incidente.
A reclamação foi repudiada por e-mail em janeiro de 2023, mas não houve comunicação formal ou pagamento, obrigando a empresa a recorrer ao Tribunal Superior para obter documentos.
A seguradora argumentou que o reclamante violou as normas de segurança, apontando a ausência de sprinklers automáticos e alegado descumprimento das regras de segurança da fábrica. No entanto, o fórum observou que a fábrica possuía hidrantes, alarmes, extintores, pessoal treinado e licença de incêndio válida, e que sprinklers automáticos não eram obrigatórios.
Sanjay Pinto, advogado do reclamante, disse: “Esta decisão histórica deve servir como um alerta para as seguradoras. Em casos de seguro contra incêndio, a lei está bem estabelecida que, desde que o tomador do seguro não seja o instigador do incêndio, o sinistro deve ser pago”.
A Comissão Distrital Adicional do Consumidor, Chennai (Norte) instruiu a seguradora a pagar conjunta ou solidariamente ₹ 11,29 crore com juros de 6% a partir de 7 de novembro de 2024, juntamente com ₹ 5 lakh como compensação por agonia psychological e deficiência no serviço, e ₹ 10.000 como custos de litígio. O valor deverá ser pago em até 45 dias, após o qual incidirão juros de 9% ao ano.
Publicado – 20 de janeiro de 2026, 09h35 IST
