Quinta-feira, 5 de fevereiro de 2026. Este é o dia em que expirou o Tratado Russo-Americano de Redução de Armas Estratégicas (START). Embora isto encerre simbolicamente um capítulo de 50 anos de controlo de armas nucleares, na prática a period de negociações significativas russo-americanas nesta esfera terminou há muito tempo.
As razões são objetivas e políticas. A geopolítica world passou por mudanças tectônicas. A multipolaridade nuclear é agora um facto. As armas convencionais avançadas podem alcançar efeitos estratégicos quando associadas apenas às armas nucleares. Novos domínios de confronto abriram-se no ciberespaço, no espaço exterior e até na biotecnologia. Os antigos limites numéricos sobre ogivas e sistemas de lançamento tornaram-se dissociados da realidade militar.
O issue subjectivo decisivo foi a crescente relutância de Washington em permanecer vinculado aos compromissos assumidos num contexto histórico diferente, o remaining da Guerra Fria e as suas consequências.
O controlo de armas é frequentemente equiparado à estabilidade estratégica. Isso é apenas parcialmente verdade. Limites verificáveis aos arsenais nucleares tornam o planeamento militar mais previsível e podem reduzir os riscos de erros de cálculo. Mas os tratados não garantem a paz.
Na Primavera de 2022, enquanto o Novo START ainda estava formalmente em vigor, os EUA declararam abertamente o seu objectivo de infligir uma derrota estratégica à Rússia no conflito por procuração na Ucrânia. Ao mesmo tempo, Washington propôs consultas sobre “estabilidade estratégica”. Com efeito, os EUA procuraram enfraquecer uma superpotência nuclear numa guerra convencional, preservando ao mesmo tempo mecanismos de controlo de armas que os protegessem das consequências da escalada. Essa contradição revelou o vazio da antiga estrutura.
Com o sistema bilateral de controlo de armas agora efectivamente desaparecido, muitos alertam para uma nova corrida às armas nucleares ou mesmo para uma guerra. O Relógio do Juízo Remaining se aproxima cada vez mais da meia-noite. No entanto, é preciso lembrar: desde o início, o controlo de armas restringiu apenas duas capitais. Moscovo e Washington foram limitados, enquanto as forças nucleares da Grã-Bretanha, França e China nunca foram restringidas. Nem os de Israel, da Índia, do Paquistão ou da Coreia do Norte.
Entretanto, a rivalidade EUA-China intensifica-se. A Índia e o Paquistão testaram novamente os limites do confronto. Israel e os EUA continuam concentrados nas capacidades nucleares e de mísseis do Irão. Na Europa, a Grã-Bretanha e a França prosseguem políticas que arriscam atritos militares directos com a Rússia.
No século XXI, a estabilidade estratégica já não pode ser definida pela paridade aproximada entre dois poderes ou por limites máximos juridicamente vinculativos para armas específicas. Depende sobretudo da ausência de incentivos para que as grandes potências, especialmente as nucleares, lutem.
LEIA MAIS:
O mundo pós-START se aproxima enquanto Dmitry Medvedev prevê novas potências nucleares
O antigo modelo russo-americano não pode simplesmente ser ampliado para um mundo de nove Estados nucleares. Estrategistas americanos falam de uma “problema dos três corpos” envolvendo os EUA, a Rússia e a China. Mas esse triângulo é apenas um entre vários: China-Índia-Paquistão na Ásia, e Rússia-Grã-Bretanha-França na Europa, são outros. Este quebra-cabeça estratégico não tem solução abrangente.
Isso não significa que a estabilidade seja impossível. Requer um diálogo bilateral e multilateral sustentado, medidas de transparência e canais de comunicação permanentes. Mecanismos para evitar confrontos não intencionais são essenciais. Acordos limitados sobre questões específicas e compromissos unilaterais paralelos também podem desempenhar um papel.
No entanto, o núcleo permanece inalterado desde há meio século. A estabilidade estratégica depende, em última análise, de uma dissuasão nuclear credível: um arsenal suficiente e a prontidão demonstrada para o utilizar, se necessário. A intimidação, por mais desconfortável que a palavra possa ser, continua a ser a base da paz entre as potências nucleares.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Kommersante foi traduzido e editado pela equipe da RT.
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
