Como a saída dos EUA afetará a ação climática? | Explicado

A história até agora: O presidente dos EUA, Donald Trump, assinou um memorando presidencial de retirada de 66 organizações internacionais, como a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (FCCC) e o Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (IPCC).

O que significa a saída dos EUA da FCCC?

Trump tem chamado as alterações climáticas de uma farsa. O seu governo também está atualmente em processo de retirada dos EUA do Acordo de Paris. Em 4 de fevereiro de 2025, ele emitiu uma ordem executiva exigindo que o governo “determinasse quais organizações, convenções e tratados [to which the U.S. is party] são contrários” aos seus interesses. A sua decisão de sair da FCCC e do IPCC baseia-se nesta revisão.

A saída da FCCC excluirá os EUA do quadro central que organiza quase toda a diplomacia climática multilateral. Por exemplo, não terá de participar no sistema de relatórios da FCCC, que regista as emissões de gases com efeito de estufa dos países e o progresso no cumprimento dos seus compromissos, permitindo assim que as nações monitorizem os seus esforços colectivos e responsabilizem-se mutuamente. Legalmente, a FCCC fornece uma forma de os países se retirarem, caso considerem adequado. A FCCC também afirma que a retirada é tratada como retirada de qualquer protocolo ao qual o partido pertença. Isto inclui o Acordo de Paris. Em termos práticos, isto significa que os EUA deixarão de ser uma parte dentro do sistema que dirige as negociações anuais da Conferência das Partes (COP) e dos processos através dos quais as regras são elaboradas para a transparência, os mercados de carbono, a arquitectura financeira, and many others. No entanto, não terá legitimidade para negociar como parte.

Como será afetado o financiamento climático?

A FCCC estabeleceu um mecanismo financeiro com entidades operacionais, incluindo o Fundo World para o Meio Ambiente e o Fundo Verde para o Clima, e a COP supervisiona as disposições desse mecanismo. Se os EUA não forem parte, perderão a sua influência dentro da COP sobre a forma como essa arquitectura financeira evolui, ao mesmo tempo que tornarão politicamente mais fácil para uma administração dos EUA justificar a retenção de contribuições.

Por outro lado, a saída também aumentará o “custo de fazer negócios climáticos” para as empresas dos EUA. Muitas empresas do sector privado, investidores, seguradoras e governos subnacionais planeiam actualmente em torno da expectativa de que as regras climáticas globais se tornarão mais rigorosas ao longo do tempo, pelo que a decisão dos EUA de sair da FCCC poderá sinalizar mais volatilidade política, aumentando por sua vez os prémios de risco e deixando os exportadores dos EUA mais expostos a medidas comerciais estrangeiras relacionadas com o clima. Para muitos países parceiros, a cooperação climática ficou ligada a negociações mais amplas sobre segurança energética, minerais críticos, política industrial e financiamento do desenvolvimento. A implicação potencial aqui é que os países podem agora tornar-se menos dispostos a cortar acordos paralelos com Washington em domínios adjacentes porque terão de responder pela durabilidade dos compromissos dos EUA.

O que o IPCC faz?

O IPCC avalia a investigação científica sobre as alterações climáticas, compilando relatórios que sintetizam a compreensão atual da ciência climática, as consequências e as potenciais estratégias que os decisores políticos de todo o mundo podem implementar. A saída do IPCC enfraqueceria o papel dos EUA na apropriação das referências científicas partilhadas em que se baseiam as negociações sobre o clima. Isto não significa automaticamente que “os cientistas americanos deixarão de estar envolvidos nos relatórios climáticos”, mas provavelmente reduzirá o envolvimento dos EUA. Os autores dos relatórios do IPCC são reunidos através de um processo em que governos e organizações observadoras nomeiam especialistas e o Bureau do IPCC cria equipas. Se os EUA deixarem de nomear, um importante canal para conhecimentos especializados baseados nos EUA – que é considerável – torna-se mais estreito.

Dito isto, o IPCC incentiva explicitamente os especialistas nomeados, mas não selecionados, a contribuir como revisores especializados. Este papel é aberto e de grande alcance e os investigadores dos EUA ainda poderão participar se o seu governo recuar. Os cientistas dos EUA também podem ainda ser nomeados através de vias não governamentais, por exemplo, por organizações observadoras.

Quais são as repercussões globais?

As negociações sobre o clima funcionam com base na reciprocidade. Quando um país muito rico, com elevadas emissões, resolve desistir, isso enfraquece a expectativa de que outros grandes intervenientes também sigam as mesmas regras partilhadas. Isto, por sua vez, pode endurecer as posições dos países pobres; estes países já acreditam que os seus homólogos ricos prometem mais do que cumprem. Pode também dar cobertura a outros governos relutantes em atrasar ou diluir a acção.

O momento também é infeliz porque a conversa sobre o financiamento climático mudou do antigo objectivo de 100 mil milhões de dólares para necessidades muito maiores e novas metas. De acordo com a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, os países economicamente desenvolvidos mobilizaram 115,9 mil milhões de dólares em financiamento climático em 2022, a primeira vez que ultrapassaram os 100 mil milhões de dólares. No entanto, o financiamento da adaptação permanece muito abaixo das necessidades: o Relatório das Nações Unidas sobre a Lacuna de Adaptação de 2025 estimou-o em 310-365 mil milhões de dólares por ano até 2035, enquanto os fluxos financeiros públicos internacionais para a adaptação foram de cerca de 26 mil milhões de dólares em 2023.

Na cimeira COP29, em 2024, os governos concordaram com um novo objectivo colectivo quantificado de pelo menos 300 mil milhões de dólares por ano até 2035. A saída dos EUA dos principais organismos de acção climática do mundo torna mais difícil fazer acordos credíveis para alcançar estes números, porque outros países perguntarão por que deveriam pagar mais quando um grande emissor histórico se afasta.