Centro se opõe ao apelo do Tribunal Superior para reduzir o GST sobre purificadores de ar, diz que intervenção judicial é inadmissível

O Centro opôs-se no Tribunal Superior de Deli a um PIL que procurava instruções para classificar os purificadores de ar como “dispositivos médicos” e reduzir as taxas de GST sobre eles, dizendo que a intervenção judicial em questões relativas ao imposto é constitucionalmente inadmissível.

O Centro disse que é uma lei estabelecida que os tribunais não se substituem aos decisores constitucionalmente designados, particularmente em questões que envolvem política económica e estruturação fiscal.

“Qualquer orientação deste tribunal para modificar as taxas do GST, convocar uma reunião do Conselho do GST ou obrigar o Conselho do GST a considerar ou adotar um resultado específico equivaleria a que o tribunal se colocasse no lugar do Conselho do GST, exercendo assim funções que a Constituição confiou consciente e exclusivamente ao Conselho do GST”, afirmou o Centro no seu depoimento apresentado em resposta à petição, acrescentando que tal exercício violaria a doutrina da separação de poderes.

O apelo está listado para audiência na sexta-feira (9 de janeiro de 2026) perante uma bancada do presidente do tribunal Devendra Kumar Upadhyaya e do juiz Tejas Karia.

A declaração foi apresentada em resposta a uma questão de litígio de interesse público (PIL) que buscava instruções ao Centro para classificar os purificadores de ar como “dispositivos médicos” e reduzir as alíquotas do Imposto sobre Bens e Serviços (GST) cobradas nas máquinas, colocando-as sob a laje de 5%. Os purificadores de ar são atualmente tributados em 18%.

A petição apresentada pelo advogado Kapil Madan afirma que os purificadores de ar não podem ser tratados como artigos de luxo tendo em conta a “crise de emergência extrema” causada pela grave poluição atmosférica em Deli.

O tribunal já havia perguntado ao Centro por que não pode reduzir as taxas de GST sobre purificadores de ar para tornar as máquinas acessíveis ao homem comum, tendo em vista a deterioração da qualidade do ar na capital nacional e nas áreas próximas.

Também instruiu o Conselho do GST a se reunir o mais rápido possível e considerar a redução ou abolição do imposto sobre purificadores de ar.

No seu depoimento, o Centro afirmou que se os tribunais emitissem instruções sobre as taxas de GST ou obrigassem recomendações específicas, o Conselho de GST seria reduzido a um mero carimbo de borracha, contrário ao regime constitucional.

“Tendo em conta a arquitectura constitucional acima referida, as questões relativas ao GST e a formulação de recomendações em relação ao mesmo enquadram-se directamente no domínio exclusivo do Conselho do GST. A intervenção judicial dirigindo ou influenciando tais recomendações não só seria constitucionalmente inadmissível, mas também prejudicaria o quadro do federalismo cooperativo incorporado no Artigo 279A”, afirmou.

O Centro afirmou ainda que a petição é uma “tentativa colorida” e “motivada” de garantir a reclassificação regulatória sob o pretexto de interesse público.

“Afirma-se que a natureza das orações e a insistência do peticionário na reclassificação judicial como um ‘dispositivo médico’ reforçam a inferência de que a presente petição não visa abordar qualquer preocupação genuína de interesse público, mas é um exercício colorido e motivado da jurisdição de interesse público.

“As isenções são elaboradas para garantir a classificação regulatória de purificadores de ar como dispositivos médicos sob a Lei de Medicamentos e Cosméticos (DCA) e as Regras de Dispositivos Médicos (MDR), com o efeito evidente e possível objetivo posterior de restringir a participação no mercado e conferir vantagem regulatória e comercial a algumas entidades selecionadas que possuem as licenças, registros e/ou aprovações necessárias. A petição é, portanto, passível de ser rejeitada apenas por este motivo”, disse a declaração.

Anteriormente, o tribunal tinha manifestado desagrado pelo facto de as autoridades nada fazerem para conceder isenção de impostos aos purificadores de ar nesta “situação de emergência”, quando o Índice de Qualidade do Ar (IQA) é “muito fraco”.

O tribunal tomou nota da alegação do peticionário de que os purificadores de ar se qualificam como dispositivos médicos nos termos de uma notificação de fevereiro de 2020 emitida ao abrigo da Lei de Medicamentos e Cosméticos.

O peticionário disse ainda que um GST de 5 por cento é cobrado sobre dispositivos médicos, enquanto para purificadores de ar a alíquota do imposto é de 18%. Ele havia solicitado às autoridades que considerassem a cobrança de 5% de GST também nos purificadores de ar, considerando a piora cada vez maior das condições do ar em Delhi e áreas próximas.