O Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, chefiando uma bancada de três juízes da Suprema Corte, garantiu ao ministro-chefe de Bengala Ocidental, Mamata Banerjee, na primeira fila de seu tribunal lotado na quarta-feira (4 de fevereiro de 2026), que a Comissão Eleitoral da Índia não pode “fugir” de seu compromisso constitucional de garantir que “cada cidadão genuíno” seja incluído nos cadernos eleitorais durante o exercício de Revisão Intensiva Especial (SIR) em andamento.
Leia também: Destaques da audiência do West Bengal SIR
A ministra-chefe Banerjee, que insistiu em dirigir-se à Bancada, disse que tinha apenas um “pedido humilde”.
“Senhor, salve a democracia”, pediu a Sra. Banerjee.
No que pode ser sem precedentes nos anais do tribunal superior, uma Ministra-Chefe em exercício, que apresentou uma petição por escrito a título particular person, abriu caminho até à frente da sala do tribunal e solicitou ao Juízo que lhe desse a oportunidade de falar durante “cinco minutos”.
“Posso explicar, senhor?”
“Posso explicar, senhor? Eu pertenço a esse Estado”, a Sra. Banerjee dirigiu-se ao Banco. “Há alguma dúvida sobre isso, senhora?” O Chefe de Justiça Kant concordou com seu pedido.
A Sra. Banerjee disse que recorreu ao Supremo Tribunal na sua qualidade particular person de cidadã depois das suas cartas à Comissão Eleitoral (CE), uma vez que o Ministro-Chefe não recebeu resposta. Ela disse que veio ao tribunal superior “quando tudo estiver acabado, quando não estivermos conseguindo justiça em lugar nenhum”.
O ministro-chefe disse que quase 1,4 milhão de eleitores em Bengala Ocidental foram excluídos dos cadernos eleitorais por “discrepâncias lógicas”. Cerca de 50% deles foram expurgados devido a pequenas incompatibilidades ou variações ortográficas em seus nomes.
“A CE não vai fugir”
“Para cada problema existe uma solução. Temos de procurar a solução para que nenhum cidadão inocente fique de fora. Cada pessoa genuína deve permanecer nos cadernos eleitorais… Mas pode ser por causa do dialecto native ou devido à pronúncia, os eleitores genuínos estão a ser deixados de fora. A CE terá de encontrar a solução. Eles não vão gostar de fugir dessa responsabilidade. Devido a estes erros, os eleitores genuínos não devem ser excluídos”, assegurou o Chefe de Justiça Kant.
A Sra. Banerjee contou como as mulheres que se casaram e não mudaram de sobrenome foram excluídas dos cadernos eleitorais. Pequenas incompatibilidades em nomes ou sobrenomes como ‘Roy’ e ‘Ray’ foram suficientes para exclusão.
“O SIR é um processo de eliminação e não de inclusão”, disse o Ministro-Chefe.
A certa altura, o Presidente do Supremo Tribunal sugeriu que funcionários do Estado conhecedores do dialecto native ajudassem a CE com os nomes.
“Por que Bengala, por que não Assam?”
“Mas, senhor, qual foi a pressa em realizar este exercício depois de quase 20 anos, quando as eleições estão próximas? Por que eles estão visando apenas Bengala? Por que eles anunciaram este exercício quando as pessoas estavam ocupadas com os festivais e as épocas de colheita… Senhor, mais de 100 pessoas morreram, incluindo oficiais de nível de estande… Diga-me por que Bengala foi alvo, por que não Assam?” A Sra. Banerjee persistiu.
Ela disse que documentos como Aadhaar, certificados de domicílio, casta e residência panchayat não foram aceitos como prova independente de identidade durante a verificação de cidadania.
Ela denominou a CE como “Comissão WhatsApp”, alegando que o órgão constitucional utilizou a plataforma de mensagens instantâneas para comunicar instruções e avisos críticos.
“Tais canais de comunicação casuais para um exercício tão crítico atingem a raiz da democracia… É inédito no país desde a Independência. Cheira a arrogância e é desprovido de legitimidade authorized ou autenticidade”, disse a Sra. Banerjee.
Ela disse que a CE nomeou 8.100 “micro-observadores” em Bengala Ocidental para actuarem como “autoridade suprema” sobre os Oficiais de Registo Eleitoral (ERO). “Esses microobservadores intimidam o povo de Bengala Ocidental”, disse Banerjee.
O defensor sênior Rakesh Dwivedi interveio em nome da CE, dizendo que micro-observadores foram nomeados porque o Governo do Estado não havia cooperado com um pedido para fornecer oficiais de Classe II para preencher as fileiras dos EROs. “Em vez disso, eles (o Estado) nos deram trabalhadores Anganwadi”, disse Dwivedi.
O procurador-geral Tushar Mehta e o advogado sênior Dama Seshadhiri Naidu disseram que o ECI, por sua vez, queria apontar casos específicos de hostilidade por parte do Governo do Estado.
O defensor sênior Shyam Divan, representando a Sra. Banerjee, junto com o defensor sênior Gopal Sankaranarayanan, da poetisa e escritora Pleasure Goswami, disse que havia mais de um milhão de audiências ainda pendentes antes do prazo last de 7 de fevereiro.
“Isso significaria que 15,5 lakh audiências teriam que ser realizadas por dia. Concluir mais de um milhão de audiências antes de 7 de fevereiro seria virtualmente impossível, tendo em mente os desafios logísticos”, afirmou o Sr.
Ao emitir notificação sobre a petição da Sra. Banerjee, o tribunal marcou a próxima audiência para 9 de fevereiro.
Publicado – 04 de fevereiro de 2026 21h28 IST
