Ativistas da segurança da aviação nos Estados Unidos dizem ter provas de que um avião que caiu na Índia no ano passado já havia sofrido uma série de falhas técnicas, incluindo um incêndio durante o voo.
O Boeing 787 Dreamliner caiu em 12 de junho, pouco depois de decolar de Ahmedabad com destino a Londres, matando 260 pessoas.
A Fundação para a Segurança da Aviação, um grupo de campanha dos EUA, enviou uma apresentação ao Senado dos EUA descrevendo as suas conclusões, que afirma serem baseadas em documentos que chegaram à sua posse.
A investigação oficial sobre o acidente está em andamento. No entanto, um relatório intercalar publicado em Julho gerou especulação e controvérsia generalizadas. A Boeing não quis comentar.
A aeronave envolvida no acidente, registrada como VT-ANB, foi um dos primeiros 787 a ser construído. Voou pela primeira vez no remaining de 2013 e entrou em serviço com a Air India no início de 2014.
A Fundação para a Segurança da Aviação afirma que documentos mostram que o avião sofreu falhas de sistema desde o primeiro dia de serviço na Air India. Alega que estes foram causados por “uma ampla e confusa variedade de problemas de engenharia, fabricação, qualidade e manutenção”.
As falhas incluíram falhas eletrônicas e de software program, disjuntores desligando repetidamente, danos à fiação, curtos-circuitos, perda de corrente elétrica e superaquecimento de componentes do sistema de energia.
Em janeiro de 2022, diz, houve um incêndio no painel de distribuição de energia do P100. Este é um dos cinco painéis que captam a energia de alta tensão gerada pelos motores e a distribuem pela aeronave.
Os pilotos começaram a receber mensagens de falha durante uma descida no aeroporto de Frankfurt – e os danos foram descobertos posteriormente. Isto foi tão grave, diz a FAS, que todo o painel teve que ser substituído.
O 787 depende mais de sistemas elétricos do que as gerações anteriores de aeronaves de passageiros. Na tentativa de melhorar a eficiência, seus projetistas livraram-se de inúmeros componentes mecânicos e pneumáticos e substituíram-nos por componentes elétricos, mais leves.
No entanto, isso levou a problemas no início da existência da aeronave, incluindo um grande incêndio na bateria em um avião da Japan Airways em 2013, o que levou ao encalhe temporário da frota 787. O próprio painel P100 foi redesenhado em 2010, após um incêndio a bordo de uma aeronave de teste.
O relatório da Fundação foi enviado ao Subcomitê Permanente de Investigações do Senado dos EUA, que no ano passado realizou audiências sobre a “cultura de segurança quebrada da Boeing”.
A investigação oficial sobre o acidente de Ahmedabad está sendo realizada pelo Departamento de Investigação de Acidentes de Aeronaves (AAIB) da Índia. Autoridades americanas também participaram, já que a aeronave e seus motores foram projetados e construídos nos EUA.
Um mês após o acidente, a AAIB publicou um relatório preliminar. Esta é uma prática padrão em investigações de acidentes e tem como objetivo fornecer um resumo dos fatos conhecidos no momento da publicação. Geralmente não tirará conclusões firmes.
No entanto, uma pequena secção deste relatório de 15 páginas gerou controvérsia significativa.
Afirma que momentos após a decolagem, os interruptores de controle de combustível do avião, que normalmente são utilizados para ligar os motores antes do voo e desligá-los depois, foram movidos da posição “funcionar” para a posição “desligado”.
Isso teria privado os motores de combustível, fazendo com que perdessem impulso rapidamente. Os interruptores foram movidos para trás para reiniciar os motores, mas tarde demais para evitar o desastre.
O relatório então diz: “Na gravação de voz da cabine, ouve-se um dos pilotos perguntando ao outro por que ele cortou. O outro piloto respondeu que não o fez”. A transcrição actual não é fornecida.
Essa conversa indirectamente relatada levou vários comentadores nos EUA e na Índia a sugerir que o acidente tinha sido causado por um dos pilotos, deliberada ou inadvertidamente.
Mas desde então tem havido uma reação desde advogados das vítimas de acidentes, activistas de segurança, uma associação de pilotos e alguns especialistas técnicos na Índia e nos EUA. Eles acreditam que o foco nos pilotos é enganoso e desviou a atenção da possibilidade de um problema técnico com a aeronave.
Desde que o relatório foi publicado, a BBC conversou com diversas pessoas do setor, incluindo pilotos, investigadores de acidentes e engenheiros. Embora as teorias sobre o que realmente aconteceu variem muito, há um amplo reconhecimento de que faltam informações importantes.
A Fundação para a Segurança da Aviação é uma organização liderada por Ed Pierson, ex-gerente sênior da fábrica da Boeing em Renton, em Seattle, que há anos critica abertamente os padrões de segurança e controle de qualidade da gigante aeroespacial.
Ele já havia descrito o relatório preliminar sobre o acidente da Air India como “lamentavelmente inadequado… embaraçosamente inadequado”.
A Fundação afirma que suas preocupações com o 787 vão além da aeronave envolvida naquele acidente. Afirma que também examinou cerca de 2.000 relatórios de falhas em centenas de outras aeronaves nos EUA, Canadá e Austrália.
Eles incluem vazamentos de água nos compartimentos de fiação, que já foram observados pelo regulador dos EUA, a Administração Federal de Aviação. Preocupações com a aeronave também foram dublado em alguns outros bairros.
A Boeing sempre afirmou que o 787 é uma aeronave segura e com um histórico forte. Antes do acidente de Ahmedabad, funcionava há quase uma década e meia sem uma única fatalidade.
A BBC não viu os documentos mencionados no relatório da Fundação.
A Boeing não quis comentar, pois a investigação sobre o acidente da Air India ainda está em andamento. Encaminhou dúvidas sobre o acidente para a AAIB.
A Air India e a AAIB foram procuradas para comentar.
