O escritor político de extrema direita Curtis Yarvin provocou reação on-line depois de envolver o sistema de identidade biométrica Aadhaar da Índia em um debate sobre as fraquezas do Número de Segurança Social (SSN) dos EUA. Yarvin postou um tópico elogiando o modelo de verificação baseado em impressão digital e íris de Aadhaar como uma maneira mais forte de vincular a identidade a uma pessoa actual, mas seu comentário foi condenado por usar um insulto anti-Índia e linguagem zombeteira. A troca rapidamente se tornou um ponto crítico numa conversa crescente sobre como os sistemas de identidade desatualizados deixam as economias expostas à fraude, mesmo quando as ferramentas biométricas modernas se tornam mais amplamente discutidas.
O que Yarvin postou e por que gerou indignação
Yarvin estava respondendo a uma postagem que argumentava que os EUA deveriam ir além dos SSNs como espinha dorsal de identidade padrão. A mensagem que ele postou dizia:“É estranho que o SSN não esteja vinculado à pessoa física com biometria. Deveria ser como se fosse sua própria chave física que funciona apenas para você e para mais ninguém.A Índia construiu um sistema de íris+impressão digital para identificação nacional. Bom serviço elementary para muitas coisas.”O objetivo da postagem period elogiar o Aadhaar como uma camada de identidade escalável e sugerir que os EUA poderiam modernizar o seu próprio sistema adotando um modelo mais forte de “prova de pessoa”.A resposta de Yarvin, no entanto, virou manchete pelo motivo errado. Em vez de se ater a uma crítica política, ele usou palavras racistas no estilo meme dirigidas aos indianos, o que muitos consideraram um insulto barato disfarçado de comentário.Curtis Yarvin é um polarizador escritor e desenvolvedor de software program americano, mais conhecido por seus blogs anteriores sob o pseudônimo de “Mencius Moldbug”. Ele está amplamente associado à política neo-reacionária e conquistou seguidores ao atacar as instituições democráticas, o que ele chama de poder burocrático entrincheirado, e a ordem política liberal mais ampla nos EUA. Ele também foi repetidamente criticado por flertar com ideias racistas e extremistas adjacentes e por promover uma visão de mundo que rejeita o igualitarismo.Yarvin não acredita que a democracia moderna seja um sistema legítimo ou funcional. Em vez disso, defende um modelo de governação mais centralizado e de estilo autoritário, onde o poder está concentrado sob um único executivo que pode “gerir o Estado” mais como uma empresa e anular o que considera uma paralisia burocrática. O seu estilo on-line é deliberadamente provocativo, misturando gírias da Web com argumentos sobre a capacidade do Estado e o colapso institucional.
Por que Aadhaar aparece nos debates de identidade nos EUA
Aadhaar é o programa de identidade biométrica da Índia construído em torno de impressões digitais e leituras de íris, projetado para verificar a identidade em escala nacional. Os apoiantes descrevem-no como um sistema de infraestrutura digital elementary porque permite que a verificação de identidade funcione de forma mais fiável em todos os serviços.No contexto do debate nos EUA, o Aadhaar é frequentemente referido como prova de que um grande país pode implementar uma camada de identidade moderna ligada a uma pessoa actual, em vez de depender de um número que pode ser roubado ou utilizado indevidamente.
O que há de errado com os SSNs e por que isso é importante agora
Os SSNs foram criados como um identificador administrativo, não como uma ferramenta de autenticação segura para a period da Web. Com o tempo, evoluíram para uma chave de identidade de facto utilizada em serviços financeiros, crédito e sistemas de verificação, apesar de não terem sido concebidas para essa função.Essa incompatibilidade há muito que alimenta preocupações sobre roubo de identidade e fraude, especialmente à medida que as violações de dados pessoais e as fraudes de identidade sintética se tornam mais comuns. Os críticos argumentam que os EUA precisam de uma estrutura de identidade mais forte que possa provar que uma pessoa é actual e presente, e não apenas possuidora de um número vazado.
