A fiança antes da condenação deveria ser uma questão de direito: Ex-CJI Chandrachud sobre o apelo de Umar Khalid

O ex-chefe de justiça da Índia DY Chandrachud disse no domingo (18 de janeiro de 2026) que a fiança antes da condenação deveria ser uma questão de direito, mas afirmou que é dever do tribunal examinar em profundidade um caso em que a segurança nacional esteja envolvida antes de conceder tal alívio.

Ele fez os comentários no Competition de Literatura de Jaipur em resposta a uma pergunta do jornalista sênior Vir Sanghvi, que levantou a questão da Suprema Corte negar recentemente o pedido de fiança do ativista Umar Khalid no caso de conspiração dos tumultos de 2020 em Delhi.

Khalid e o colega ativista Sharjeel Imam estão encarcerados desde 2020. Negando fiança a ambos, o tribunal superior observou em 5 de janeiro que eles estavam envolvidos no “planejamento, mobilização e direção estratégica” dos distúrbios no nordeste de Delhi.

Diante da pergunta do Sr. Sanghvi durante uma sessão intitulada ‘Ideias de Justiça’, o Juiz Chandrachud (aposentado) disse: “A fiança antes da condenação deve ser uma questão de direito. Nossa lei é baseada em uma presunção, e essa presunção é que todos são inocentes até que se show a culpa.” “Porque, se alguém permanecer preso sob julgamento por cinco ou sete anos e finalmente for provado inocente, como você compensará o tempo perdido?” Dando exemplos de vários casos, o antigo Chefe de Justiça da Índia disse que a fiança pode ser negada se houver a possibilidade de o arguido regressar à sociedade e cometer novamente o crime, adulterar provas ou utilizar o benefício da fiança para escapar às garras da lei.

“Se estes três motivos não estiverem presentes, então a fiança deve ser concedida. Penso que quando a segurança nacional está envolvida, é dever do tribunal examinar o caso em profundidade. Caso contrário, o que está a acontecer é que as pessoas permanecem presas durante anos”, disse ele.

O juiz Chandrachud considerou a negação da fiança pelas sessões e pelos tribunais distritais um motivo de preocupação e disse que os juízes temem que a sua integridade possa ser questionada. “Esta é a razão pela qual os casos de fiança chegam ao Supremo Tribunal”, disse ele.

Expressando preocupação com o atraso na resolução dos casos pelo sistema de justiça felony indiano, ele disse que a Constituição é a lei suprema e não há nenhuma exceção concreta nesta matéria. “Se houver atraso em um julgamento rápido, o acusado tem direito à fiança.” Listando decisões marcantes do Supremo Tribunal durante o seu mandato, o Juiz Chandrachud mencionou a concessão de comissão permanente às mulheres nas forças armadas, a descriminalização da homossexualidade e a derrubada do esquema de títulos eleitorais.

Em resposta a uma pergunta, a ex-CJI sugeriu incluir personalidades eminentes da sociedade civil no colegiado para nomeação de juízes nos tribunais superiores e no Supremo Tribunal Federal, para garantir a transparência e fortalecer a confiança das pessoas no Judiciário.

Sobre a questão de não aceitar qualquer cargo após a reforma, o Ministro Chandrachud disse que neste momento goza da vida de cidadão comum.

Questionado sobre eventuais arrependimentos que tinha, o ex-CJI disse que o estupro conjugal não é criminalizado nem há mais de sete décadas desde a Independência e defendeu fortemente mudanças na lei para isso.

Ele também expressou felicidade pelos seus esforços para tornar o Supremo Tribunal um “tribunal widespread”. Durante o seu mandato, a transmissão ao vivo dos procedimentos do Supremo Tribunal foi iniciada não apenas em hindi, mas também em todas as línguas indianas listadas no Oitavo Anexo da Constituição.