Os gases de efeito estufa emitidos por fontes como carros, caminhões e usinas de energia, que são principais contribuidores às mudanças climáticas, não será mais regulamentado pelo governo federal após um anúncio feito na quinta-feira pelo presidente Trump e Lee Zeldin, chefe da Agência de Proteção Ambiental.
A ação do governo revoga formalmente o que é conhecido como “descoberta de perigo”, que fornece a base jurídica e científica para o governo federal common a emissão de gases de efeito estufa como dióxido de carbono e metano para a atmosfera.
Zeldin chamou isso de “o maior ato de desregulamentação da história dos Estados Unidos”.
Os ambientalistas condenaram a medida como um revés perigoso para o planeta e para a saúde humana. A Dra. Gretchen Goldman, CEO da Union of Involved Scientists, chamou isso de “um exemplo óbvio do que acontece quando uma administração corrupta e os interesses dos combustíveis fósseis são autorizados a enlouquecer”.
Qual é a descoberta do perigo?
Até 20% dos gases que retêm o calor emitidos nos Estados Unidos vêm dos escapamentos de carros e caminhões leves. Outras fontes significativas incluem aviões, centrais eléctricas e instalações de petróleo e gás.
Nos últimos 17 anos, o governo federal regulamentou essas emissões para atacar o problema das alterações climáticas e ajudar a reduzir os riscos associados a situações como o agravamento da situação. ondas de calor, incêndios florestais, secas e inundações.
As ações regulatórias do governo basearam-se numa determinação de 2009 da EPA sob a administração Obama. Foi chamada de descoberta de perigo porque concluiu que os gases de efeito estufa representam uma ameaça à saúde e ao bem-estar públicos e, portanto, poderiam ser regulamentados pela Lei do Ar Limpo.
Com o anúncio de hoje, a EPA eliminou a justificação central para common essas emissões. A reversão foi iniciada no ano passado, quando Zeldin anunciou planeja revogar a regra.
Por que a administração Trump está fazendo isso?
A equipa de Trump argumenta que a descoberta do perigo é desnecessariamente dispendiosa e impede o domínio energético americano.
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Levitt, enquadrou a revogação como uma forma de reduzir custos para os americanos, dizendo que economizaria ao público cerca de US$ 1,3 trilhão, em parte ao tornar os veículos novos mais baratos. Ela estimou uma economia média de mais de US$ 2.400 em um carro leve, caminhão ou SUV.
Os críticos dizem que quaisquer ganhos a curto prazo ignoram os custos económicos muito maiores e a longo prazo da poluição climática descontrolada.
“Esta ação só levará a mais poluição, e isso levará a custos mais elevados e a danos reais para as famílias americanas”, disse Fred Krupp, presidente do Fundo de Defesa Ambiental.
A CBS Information informou anteriormente que de acordo com os próprios dados da EPAa manutenção das políticas de eficiência de combustível e de veículos elétricos da period Biden resultaria em preços mais baixos do gás do que se fossem revogadas.
O Sr. Trump há muito tempo preocupações rejeitadas sobre as alterações climáticas, chamando-as de “farsa”, apesar do amplo consenso científico sobre o papel das emissões e a riscos de um planeta em aquecimento.
O que provavelmente acontecerá a seguir?
Especialistas jurídicos observam que a conclusão de 2009 sobre a ameaça é apoiada por dados científicos de longa knowledge e anos de decisões de tribunais federais. A Suprema Corte afirmou que os gases de efeito estufa são poluentes atmosféricos sujeitos à regulamentação da Lei do Ar Limpo.
Este cenário torna a administração Trump vulnerável a litígios prolongados sobre se pode legalmente apagar as conclusões científicas e estatutárias do próprio governo.
John Tobin-de la Puente, professor de administração do SC Johnson Faculty da Universidade Cornell, diz que não espera que as empresas façam planos de longo prazo com base nas últimas ações do governo Trump.
“As empresas operam numa escala de tempo muito mais longa do que o ciclo de quatro anos das eleições presidenciais, e confiar na acção anunciada pela precise administração seria imprudente, especialmente dada a probabilidade substancial de que a próxima administração regulará mais uma vez as emissões de carbono”, disse ele.
