Uma coisa engraçada aconteceu quando o mundo soube quanto os Los Angeles Dodgers estavam pagando ao rebatedor Kyle Tucker como agente livre.
O Atlético relatou que outros proprietários da liga principal estavam absolutamente “furiosos” com o acordo de quatro anos no valor de US$ 240 milhões que Tucker assinou na quarta-feira. Os gatos gordos têm sibilado tanto que agora pressionariam por um teto salarial “não importa o que aconteça” em meio a negociações coletivas com o sindicato dos jogadores.
Um teto salarial, como o que outros grandes esportes têm – com o qual os jogadores profissionais de beisebol disseram que nunca concordariam. Mas o acordo com Tucker não foi o que selou o acordo sobre os proprietários que queriam um limite. Os proprietários sempre pressionaram por um limite.
O comissário Rob Manfred estava dando dicas no verão passado, e é por isso que Bryce Harper pediu-lhe indelicadamente que um dia deixasse a sede do clube dos Phillies. Os proprietários estavam pressionando por um limite máximo há 32 anos, quando destruíram a World Collection. O sistema econômico da MLB, não importa se você o chama de imperfeito, vacilante ou completamente falido, não foi levado ao limite por uma contratação de agente livre.
Não importa: se levarmos “não importa o que aconteça” à sua conclusão lógica, isso significa que os fãs da MLB estarão fadados a um bloqueio após o término da temporada de 2026 – o que pode significar que não haverá temporada de 2027 em sua totalidade. Desta vez, eles potencialmente não cancelariam apenas a World Collection, como em 1994, quando os jogadores entraram em greve para lutar contra uma exigência de teto salarial por parte dos proprietários. Eles estariam cancelando todo o jogo.
Sem série.
Nenhuma corrida de flâmula.
Sem prazo de negociação.
Nenhum jogo All-Star.
Nada de Dwelling Run Derby.
Não há dia de Jackie Robinson.
Sem dia de abertura.
Sem treinamento de primavera.
Sem fogão quente.
Nem um único corredor livre na segunda base começando na 10ª entrada. O Homem Manfred ficaria verdadeiramente invisível.
Você está em pânico violento, como os gatos gordos? Obviamente, é isso que os proprietários querem. Eles querem que os torcedores entrem em pânico para ajudar a levar os jogadores a capitular, a fim de criar um limite máximo e manter os salários mais baixos. É uma história tão antiga quanto a formação da Liga Americana. Ainda mais velho.
Mas manter os salários baixos apenas colocaria mais dinheiro no bolso de Bob Nuttingno bolso de Jerry Reinsdorf. Nossa, exatamente o que todos queriam.
Caso contrário, por que os proprietários estariam furiosos por um limite? E por que os jogadores empurrariam tanto na outra direção se isso realmente significasse que ganhariam mais dinheiro? Nenhum dos lados é estúpido.
Nem são altruístas.
Os proprietários da MLB não estão interessados no equilíbrio competitivo. Se assim fosse, a partilha de receitas já seria mais justa. Estaria em vigor um plano para dividir de forma mais equitativa os direitos digitais. Os proprietários da MLB precisam resolver algo: eles querem ganhar jogos ou maximizar os lucros?
Os limites salariais não ajudam as equipes a vencer. Eles os ajudam a ganhar dinheiro.
As equipes aleatórias da MLB têm mais probabilities de vencer a World Collection do que as equipes aleatórias da NFL. Os resultados comprovam isso. As restrições salariais não ajudaram o Cleveland Browns a vencer o Tremendous Bowl, nem mesmo a chegar perto.
Um teto salarial não ajudará os Pittsburgh Pirates a vencer até que eles comecem a administrar melhor seu time, independentemente das disparidades de receita. Não é mais complicado do que isso.
É mais fácil para os proprietários culparem os jogadores gananciosos pelos seus próprios problemas.
Como sempre.
