O corredor de acesso à quadra do Melbourne Park está enterrado discretamente sob o terreno do torneio. Uma passarela longa e espaçosa que conecta os pontos leste e oeste do vasto native do Aberto da Austrália, permitindo que os competidores se movam sem serem abordados entre as quadras, áreas de jogadores e instalações de mídia. Mesmo a meio do corredor, um grande par de portas automáticas abre-se para as diversas áreas privadas dos jogadores.
Essas mesmas portas também levam direto à entrada da Rod Laver Area. Na terça-feira, brand após sua dolorosa derrota por 6-1 e 6-2 para Elina Svitolina, Coco Gauff tirou uma raquete de sua bolsa, saiu pelas portas duplas para o corredor vazio e subiu uma rampa que ela acreditava estar escondida por uma parede. Ela então começou a destruir sua raquete no chão de concreto. Dois dias depois, a força daquele golpe de raquete continua a reverberar pela turnê.
A liberação da frustração de Gauff foi na verdade um ato de autocontrole. Embora ela precisasse desesperadamente desabafar depois de um desempenho tão ruim, a americana esperou até ela sair da quadra e deliberadamente escolheu quebrar sua raquete no corredor, precisamente porque ela pensou que ninguém, exceto alguns membros da equipe do torneio que passassem, testemunhariam sua frustração. Ela não percebeu o quanto as câmeras estão espalhadas pelo native. Em poucos minutos, as emissoras captaram as imagens e as espalharam incessantemente pela Web.
Uma hora depois, Gauff suspirou ao falar sobre seu sucesso de raquete, agora público: “Tentei ir a algum lugar onde eles não iriam transmitir, mas obviamente eles fizeram”, disse ela. “Então, sim, talvez possamos ter algumas conversas, porque sinto que neste torneio o único lugar privado que temos é o vestiário.”
Embora os tenistas tendam a discordar em questões básicas, os colegas de Gauff têm sido unânimes na sua concordância. Novak Djokovic já está resignado com a crença de que as câmeras só se tornarão mais invasivas com o tempo. “Estou surpreso que não tenhamos câmeras enquanto tomamos banho. Quer dizer, esse é provavelmente o próximo passo. Sou contra”, disse ele.
Jessica Pegula, por sua vez, transmitiu o desagrado de ser constantemente seguida por câmeras: “Você está apenas cuidando do seu dia. Para sentir que alguém está constantemente filmando você, vi pessoas on-line dando zoom nos telefones dos jogadores e coisas assim. Isso é tão desnecessário. Só acho que é realmente uma invasão de privacidade.
Mesmo fervendo após uma derrota frustrante para Elena Rybakina, Iga Swiatek ainda conseguiu expressar sua desaprovação: “A questão é: somos jogadores de tênis ou somos animais no zoológico onde são observados mesmo quando fazem cocô?”
É difícil exagerar a difusão das câmeras nas áreas privadas dos jogadores e nos edifícios de mídia no Aberto da Austrália. Estão presentes em inúmeros corredores, nos ginásios, na área de convocação, no centro de transportes e até no centro de mídia. Uma transmissão ao vivo é transmitida diariamente no canal do torneio no YouTube, que dedica horas para mostrar os jogadores navegando nessas áreas em tempo actual.
Em um mundo onde influenciadores populares realizam maratonas diárias de streaming e o conteúdo é rei, há uma lógica óbvia para a Huge Brotherficação do tênis. A própria Swiatek foi alvo de um dos momentos semivirais do torneio após ter sua entrada negada em uma área restrita por não ter seu credenciamento.
Os fãs de tênis estão interessados em saber como é a vida dos jogadores antes de entrarem na quadra e esses vídeos mostram diferentes lados da elite. As câmeras mostram os jogadores interagindo com as equipes, realizando rotinas de aquecimento e cumprimentando outros jogadores de forma divertida. São também uma mais-valia para a imagem pública dos jogadores. Sem imagens de suas interações com os membros da equipe, digamos, os fãs podem não entender o quão brincalhão Jannik Sinner pode ser com as pessoas ao seu redor, considerando o quão reservado ele pode ser em público.
Para alguns, os enormes ganhos dos jogadores justificam o facto de algumas câmaras os seguirem, assim como o fenómeno crescente de jogadores que tentam criar o seu próprio conteúdo e empregam cinegrafistas em áreas restritas.
No entanto, há muitos casos em que a sua privacidade é violada. Os comentários de Pegula fizeram referência a um incidente no início do torneio, onde Carlos Alcaraz estava distraidamente navegando em seu telefone, sem perceber que a câmera atrás dele tinha uma visão clara de sua tela. Os fãs deram zoom, tiraram screenshots de seu telefone e tiraram suas próprias conclusões.
As respostas de alguns dos órgãos de governo têm sido interessantes. A Associação de Tênis Feminino emitiu uma declaração contundente em apoio às suas jogadoras, dizendo: “As jogadoras merecem espaços longe das competições onde possam se recuperar em specific”.
Craig Tiley, presidente-executivo da Tennis Australia, optou por um tom conciliatório: “Queremos ouvir os jogadores, queremos realmente entender quais são suas necessidades e quais são seus desejos”, disse ele ao Tennis Channel. “Então, essa é a primeira pergunta que faremos: ‘Nós ouvimos você e quaisquer ajustes [we] precisamos fazer, nós faremos.’”
Talvez pudesse ter feito algumas perguntas antes de as câmeras serem instaladas. Os torneios do Grand Slam muitas vezes agem unilateralmente, impondo as suas condições aos jogadores em vez de consultá-los. Independentemente de quanto ganhem, os jogadores merecem ter uma palavra a dizer sobre as suas condições de trabalho, especialmente numa questão séria como a privacidade. Embora atuem para o público na quadra, é completamente razoável que os jogadores argumentem que nem todos os aspectos de suas vidas deveriam ser destinados ao consumo público.
