EUNo novo filme de sucesso Marty Supreme, a história é impulsionada pela forma como o personagem principal Marty Mauser continua fazendo bagunça e, em vez de limpá-la, consegue expandir seu escopo além da razão. Marty está tentando provar que é o maior campeão mundial de tênis de mesa, para escapar das escassas circunstâncias de Nova York de meados do século e realizar um sonho ao qual está preso, aparentemente mais pelo desejo de realizá-lo do que por um amor explicit pelo esporte.
E assim como ele presumivelmente transformou algum atletismo pure em uma busca monomaníaca, todos os erros de Marty ao longo do filme aumentam. Ele bajula e depois mente. Ele rapidamente transforma um pedido insistente de empréstimo de dinheiro em pequenos furtos, que depois se transformam em assalto à mão armada. A certa altura, uma pequena agitação de pingue-pongue em uma pista de boliche em Nova Jersey literalmente se transforma em um incêndio em um posto de gasolina. Marty não aceitará nada menos que a vitória ultimate, o que significa que ele não aceitará especialmente a responsabilidade por suas ações. E nós, do público, somos convidados a gostar dele de qualquer maneira, pelo menos em parte porque ele é interpretado por Timothée Chalamet.
Como Marty Supreme alcançou um público considerável, essa última parte se tornou um obstáculo, pelo menos para alguns. Há muitos vídeos no YouTube e no TikTok perguntando por que, exatamente, deveríamos seguir alegremente esse personagem quase sociopata por mais de duas horas, fazendo com que publicações como a Selection pesar na simpatia de Marty (e Chalamet).
Esta não é a primeira conversa de simpatia inspirada por um candidato à temporada de premiações e não será a última. Mas parece que é a primeira vez em muito tempo que esse tipo de perplexidade (ou repreensão) foi expresso em relação a um protagonista masculino em explicit. Os protagonistas egoístas de indicados ao melhor filme, como Birdman, American Hustle, Joker ou As soon as Upon a Time in Hollywood, não pareciam inspirar muito discurso sobre se eles eram modelos masculinos adequados; essas discussões voltam-se mais frequentemente para as mulheres, especialmente em representações da maternidade, como a personagem de Jennifer Lawrence no recente Die My Love. Esse filme mal parece estar na conversa sobre premiações, apesar da bravura de Lawrence, em parte por causa da grande dificuldade que o público encontrou em entrar no comprimento de onda agressivo e “desagradável” do filme.
Então, de certa forma, a regressão à preocupação com a simpatia de Marty Mauser parece estranhamente justa. Mas ainda pode haver alguma discriminação de gênero acontecendo aqui; é difícil desvendar questões sobre a simpatia de Marty por parte do próprio Chalamet, particularmente sua combinação de uma aparência esbelta e mais estereotipadamente “feminina” e bravata machista semiparódica (no filme e sua promoção incansável). Em vez de seu carisma de estrela atenuar o mau comportamento de Marty, a beleza de Chalamet (e o apelo às fãs do sexo feminino) apenas parece inflamar ainda mais qualquer um que possa não estar convencido de seu standing de grande barulho.
Aconteceu repetidamente com o análogo mais próximo de Chalamet em ambição e poder de estrela: Leonardo DiCaprio – a quem o público e a crítica saudaram recentemente como absolutamente adorável no papel de um ex-radical esgotado e meio competente em Uma batalha após outra. Mas em filmes como Assassinos da Lua das Flores e especialmente O Lobo de Wall Road, DiCaprio enfrentou dúvidas sobre se ele e os filmes em questão estavam glorificando criminosos simplesmente por retratá-los com tanta extensão. Jordan Belfort de DiCaprio (como Marty Mauser, baseado em uma figura da vida actual, embora a adaptação de Marty Supreme seja muito mais flexível) foi um objeto explicit de ira, com dúvidas sobre se o público poderia realmente discernir a criminalidade de Belfort quando escalado para a imagem megastar de Leo.
Reclamar da simpatia de um personagem e ao mesmo tempo se preocupar em modelar mau comportamento é se colocar acima do resto do público; claro, você entende o quão ruim esse cara é, mas e todos os idiotas que não são tão esclarecidos? Vamos supor, porém, que pelo menos algumas objeções a Marty Supreme não sejam preocupantes, mas uma aversão genuína: uma reação visceral contra passar 150 minutos com um idiota tão egoísta (e ceticismo sobre se o ultimate do filme começa a redimi-lo). Quem não consegue se identificar com o sentimento de antipatia animal por um pirralho de cara nova? Acontece que recebo isso de muitos YouTubers e repreensões do TikTok.
Mas questões persistentes sobre a simpatia de um personagem – a sua capacidade de servir como um interesse enraizador, uma figura de identificação do público, ou mesmo um anti-herói carismático – podem parecer uma maldição e um presente explicit do cinema. Um romance pode (se o autor assim o desejar) aprofundar-se na psicologia de um personagem específico e, embora sempre haja leitores que, digamos, reclamam da choradeira de Holden Caulfield, também há muitos professores de inglês que podem orientar os leitores através de O apanhador no campo de centeio ou outros livros onde o protagonista pode não parecer um azarão adorável e briguento (ou o que quer que os alunos possam ter sido mal treinados para esperar da literatura).
Os filmes, porém, não vêm com o mesmo grau de instrução. Não somos ensinados tanto sobre como ou por que “lê-los” como estudantes, e eles são apresentados principalmente como entretenimento. Por mais que possam e devam ser veículos para mais do que isso, o cinema convencional também passou mais de um século desfrutando do brilho das estrelas. Afinal, o trabalho de uma estrela de cinema é atrair e manter a nossa atenção, mesmo que as circunstâncias imediatas do seu entorno possam, de outra forma, parecer-nos demasiado familiares, obtusas ou monótonas. Quando uma estrela pressiona demais, cedo demais, contra essa expectativa inata de simpatia, pode parecer um contrato quebrado.
A arte do cinema merece mais do que exigir coisas brilhantes para nossa diversão, é claro, mas também é a única capaz de fornecer essas coisas brilhantes. Conversas tediosas sobre simpatia podem ser o preço que pagamos por esse engano – que também nunca funcionará igualmente para todos os membros do público. Alguns que empalidecem com a despreocupação auto-inflada e arrogante de Chalamet em Marty Supreme podem se encontrar, em 20 anos, assistindo Chalamet interpretar um personagem igualmente “desagradável” e ficar encantados por ele de qualquer maneira. Sinceramente, não estou muito convencido de que haja uma profundidade literária nos pecados de Marty Mauser, mas também não me ocorreu desconectar-me de Marty Supreme por esse motivo. Numa cultura cinematográfica que muitas vezes parece aspirar à homogeneização, poder passar algum tempo na companhia de personagens imorais ou desagradáveis pode parecer um estranho truque de magia. A simpatia pode ser uma exigência injusta imposta ao cinema, mas um meio tão expansivo está, no longo prazo, mais do que à altura da tarefa.
