Sa dança acabou. Bem, não exatamente. O Sundance que todos conhecemos, com Robert Redford como chefe e Park Metropolis, Utah, como sede, acabou. O querido fundador do pageant morreu no ano passado, meses depois que o pageant também optou por se mudar para Boulder, Colorado.
Mas no terreno alarmantemente iluminado pela neve, também se falava sobre o que aconteceria com Sundance como um todo, que já foi o farol brilhante do cinema independente americano, depois de entrar em uma nova fase. Houve filmes de destaque como sempre, mas novamente não bastante o suficiente para superar as preocupações sobre o que o pageant representa agora em um mundo novo e difícil, onde é indiscutivelmente mais fácil fazer um indie (ou como quer que se chame pedaços de lixo de IA), mas mais difícil de vendê-lo.
A identidade do pageant está há muito ligada a Redford e Utah, bem como a um certo tipo de filme e a uma certa definição de cinema independente. A trajetória de sonho antiquada para um filme de Sundance – recepção arrebatadora na estreia, leilão acalorado durante toda a noite, sucesso inesperado no lançamento nos cinemas, possivelmente algumas indicações ao Oscar em seguida – é mais difícil, se não totalmente impossível, de alcançar neste cenário. Existem exemplos de livros didáticos sobre esse trabalho – filmes como Little Miss Sunshine, Napoleon Dynamite, Backyard State e The Massive Sick – mas agora existem mais obstáculos, bem como uma geração de cineastas criados com esses filmes tentando um pouco demais invocar a mesma magia. Os participantes e críticos ávidos por atenção com seguidores de X ou Letterboxd tentaram forçar isso nos últimos anos, muitas vezes em um quantity alto o suficiente para convencer os estúdios, ou cada vez mais streamers, a morder, mas quando vistos sem toda essa altitude, os acertos se transformaram em erros. Houve Patti Cake$, Brittany Runs a Marathon, Blinded by the Evening, Late Evening, e Me and Earl and the Dying Woman mal existindo fora de Utah, e embora sempre tenha havido apostas em Sundance que não valeram a pena (Completely happy, Texas ou Hamlet 2, alguém?), estamos em um momento em que cada derrota bate mais forte, riscos muito menos justificáveis na cabeça de executivos cautelosos.
A ideia de um filme de Sundance mudou lentamente e se estratificou ao longo do tempo – a fuga do terror, o documento imperdível, o sucesso artístico, a peça de premiação do comediante-drama, o carretel chiado para mais trabalhos comerciais – e este ano nos deu tudo isso e muito mais. Mais uma vez, os filmes que parecem menos calculados, menos fabricados para atrair o público do Sundance, foram os que funcionaram melhor. No ano passado, os destaques narrativos para mim foram filmes como Lurker (um thriller sombrio da indústria da música sobre obsessão e celebridade), Twinless (uma história de sexo, mentiras e identidade que muda de gênero), Collectively (um terror de corpo selvagem riffs sobre extrema co-dependência) e If I Had Legs I might Kick You (uma espiral abrasiva e sombriamente engraçada sobre a exaustão da maternidade), todos formados de forma única, não calculados para falar com um Sundance passado ou apaziguar o público em um novo.
Na mesma linha, o melhor filme que vi este ano foi Josephine, um filme devastador sobre as consequências de uma menina de oito anos que testemunhou uma agressão sexual contada de uma forma que nunca vimos antes. No papel, parece muito acquainted (o drama Critical Problem é outro subgênero do Sundance), mas a diretora Beth de Araujo o transforma em algo totalmente authentic e profundamente comovente, um pesadelo parental que existe em algum lugar próximo ao terror, sem mergulhar na exploração desagradável. Foi o filme sobre o qual todos estavam falando (e aquele em que não consegui parar de pensar desde então) e conseguiu algo relativamente incomum ao ganhar o grande prêmio do júri e o prêmio do público. O grande prêmio do júri em si perdeu muito significado (Nanny, Atropia e Within the Summers, todos vencedores recentes e pouco conhecidos), mas a conquista de ambos tende a ser reservada para filmes com um futuro mais brilhante (Minari, Coda, Whiplash, Fruitvale Station). Eu pude ver Channing Tatum, que interpreta um dos personagens paternos mais fascinantemente escritos e interpretados que já vi em algum tempo, ganhando prêmios (eu ficaria chocado se ele não fosse o favorito para melhor ator coadjuvante no próximo ano), mas o filme ainda não foi vendido. Imagino que se deva ao assunto difícil (a cena de estupro sem censura é extremamente difícil de assistir), mas também à maneira desconfortável como é tratada (me disseram que um produtor saiu furioso depois de exclamar: “É isso, já chega!”).
Também ainda é um mercado de vendas mais lento do que antes. Sundance é o pageant de cinema mais orientado para o mercado que temos, a esmagadora maioria dos filmes entra sem distribuição, mas os compradores tornaram-se mais cautelosos – pelo menos fora aqueles com mais dinheiro (ver: Netflix). No ultimate do pageant do ano passado, os títulos estrelados por Jennifer Lopez, Josh O’Connor, Benedict Cumberbatch e Olivia Colman ainda não haviam encontrado compradores, enquanto este ano estava igualmente quieto.
Houve entusiasmo com The Invitation, de Olivia Wilde, que teve uma estreia incrível no sábado à noite (Wilde chamou-a de “a melhor noite da minha vida”). A comédia azeda e estrelada, estrelada por Wilde, Seth Rogen, Penélope Cruz e Edward Norton como dois casais brigando e flertando em uma noite cada vez mais reveladora e excêntrica juntos, atuou como gangbusters e, como alguém que assistiu a muitos festivais de comédia sem graça que ainda encontrou risadas de um público ansioso para se iludir, esta foi uma rara experiência comunitária da qual eu poderia participar. fazendo uma oferta, mas Wilde, que se mostrou uma cineasta que realmente se preocupa com o cinema clássico, exigiu legitimamente um lançamento nos cinemas e encontrou um lar para o filme na A24. Eu diria que é uma comédia de estúdio mais sofisticada do que um indie “authorized” (mais Toronto do que Sundance, em última análise, eu esperava que o novo selo independente da Warner vencesse), mas foi uma venda relatada de mais de US $ 12 milhões para um filme que mais do que merece. Wilde teve um pageant e tanto, também impressionando em um papel cômico muito diferente na brincadeira de dom-sub de Gregg Araki, de outra forma morna, I Need Your Intercourse, ganhando o standing de bela do baile, algo que muitos esperavam que Charli xcx conseguisse, estrelando três filmes sendo revelados. Mas seu grande documentário simulado, The Second, desanimou e papéis menores, de tamanho especial em comédias, não fizeram muito para garantir que seu ataque na tela grande (há mais filmes por vir) será do tamanho de Brat.
A outra grande venda, embora em escala muito menor, foi uma história de sucesso muito mais orgânica do Sundance: um pequeno terror queer australiano chamado Levítico. Continuo frio quanto ao título um tanto enganoso, mas o filme, sobre uma maldição de terapia de conversão que faz com que adolescentes gays sejam atormentados por um demônio que se parece com a pessoa que eles mais desejam, foi um nocaute. As comparações instantâneas de Heated Rivalry pareceram um pouco inspiradas em website positioning (sexo homosexual de fato existia antes daquele programa), mas acho que seu sucesso inevitável ajudou a empurrar um filme como este, que period pesado no amor e na luxúria homosexual, de um Estremecimento, talvez, para um Neon, sim. A empresa, que teve grande sucesso em prêmios nos últimos anos e um histórico de acertos e erros com terror, pagou cerca de US$ 5 milhões, o que pelo menos alivia a pressão do filme para se tornar um mega-sucesso (a venda de Juntos, por US$ 17 milhões no ano passado, rendeu apenas US$ 21 milhões nas bilheterias dos EUA). Com uma campanha inteligente e uma pontuação crítica quase perfeita até agora, poderia ser um bom sucesso de ultimate de verão em pequena escala, se não um sucesso do tamanho do Discuss to Me. Também ajudou a manter as credenciais de terror do pageant, com outras ofertas (Buddy, Rock Springs, Saccharine) decepcionantes.
Decepções, bem, foram muitas, a maioria das quais pareciam tentativas fracas de falar com filmes melhores e mais antigos de Sundance (dramédias de cidades pequenas superdirigidas e subscritas, como Carousel e Chasing Summer time). O pior foi a sátira do mundo da arte repleta de estrelas da diretora dos Useless Pigs, Cathy Yan, The Gallerist, que desperdiçou Natalie Portman, Jenna Ortega, Da’Vine Pleasure Randolph e Catherine Zeta-Jones. Foi um trabalho árduo e anticamente sem graça (embora, como a maioria dos filmes de Sundance, fosse curto, não parecia assim), além de ter a infelicidade de estrear emblem após The Invitation, onde as risadas se dissiparam em gemidos. Apesar desse elenco (três vencedores do Oscar!), não houve rumores sobre uma venda potencial.
O pageant começou no mesmo dia das indicações ao Oscar, o que trouxe boas notícias para a safra narrativa do ano passado – indicações para Se eu tivesse pernas, chutaria você e treinaria sonhos – mas ótimas notícias para documentários. No ano passado, quatro dos cinco documentários indicados foram estreias em Sundance, mas este ano foram todos os cinco, o pageant se tornou o native mais desejável para estrear um filme de não ficção e, embora este ano tenha sido mais leve em novidades mais óbvias, houve o suficiente para sugerir que a Academia poderia mais uma vez recorrer ao pageant para recomendações. O documento de que todos falavam period Period uma vez no Harlem, uma elegante montagem de imagens de arquivo de um jantar dos anos 70 que reuniu figuras-chave da Renascença do Harlem. Summer time of Soul, que também estreou no pageant e foi um filme que deu nova vida a filmagens antigas também no Harlem, conseguiu uma vitória no Oscar, então, embora as notícias de vendas tenham sido silenciosas, eu esperaria um dilúvio de ofertas.
Com rumores sobre quem poderia comprar o que se limitava principalmente ao The Invitation, a maioria das pessoas com quem conversei estavam mais curiosas sobre o que Sundance poderia se tornar quando se mudasse para Boulder. O pageant manteve um fluxo constante de participantes ricos de Utah que têm muito pouco respeito pelo espaço pessoal (nunca tive mais jaquetas desdobradas sobre mim em minha vida), mas muito dinheiro para gastar em passes prioritários e ingressos de estreia. Uma comunidade semelhante existirá no Colorado com chapéus igualmente grandes, mas levará tempo para atraí-los, especialmente com os festivais de cinema de Denver e Telluride já acontecendo no estado. O que o estado tem ao seu lado é uma política melhor (uma preocupação de deixar Utah com um aumento na legislação anti-LGBTQ+, entre outras questões) e alojamento mais acessível, uma esperança de que um grupo mais diversificado de críticos possa ser capaz de comparecer (Park Metropolis continua absurdamente caro).
As maiores questões são mais existenciais. O que é Sundance agora? O que queremos ou precisamos do cinema independente? O que o sistema permite ou incentiva na sua forma atual? Uma mudança de native não vai mudar os filmes que estão sendo feitos e, embora a qualidade possa ter enfraquecido, continua sendo uma instituição americana importante, especialmente porque novas e terríveis fusões ameaçam expulsar os oprimidos. Sundance retornará no próximo ano ao Colorado com muitas expectativas e, esperançosamente, uma atualização significará que os olhos estarão menos voltados para o antigo e mais para o novo.
