EJá em janeiro, se não antes, as narrativas de premiação que antecedem o Oscar tomam forma. Embora os detalhes das indicações ao Oscar nunca sejam conhecidos com antecedência e sempre possamos contar com algumas surpresas quando forem realmente revelados, críticos, especialistas e fãs entram na reta closing com uma boa ideia de quem não será indicado.
Parte disso se deve à cuspida interminável. Mas a lista de “não quero” também é fácil de compilar porque, em última análise, abriga quase todo mundo que atuou em um filme no ano passado. Vinte performances são selecionadas para o Oscar anualmente e, dadas as outras entidades de premiação de alto nível com preferências adicionais, números de categorias e uma sobreposição nunca completa com a Academia, digamos que cerca de 40 estejam na competição mais ampla de possibilidades reais. Mas há muito mais apresentações excelentes todos os anos do que isso, em todos os tamanhos, escopos e gêneros.
Nem todos participam de filmes igualmente excelentes e nem todos se enquadram na imaginação coletiva da Academia sobre o que constitui o melhor trabalho de um determinado ano. Mesmo que essa organização tenha se twister um pouco mais aventureira, sempre haverá performances individuais que simplesmente não tiveram muita probability por uma série de razões: knowledge de lançamento, bilheteria, apoio crítico, preconceitos de gênero e assim por diante. Mas não precisa ser assim! É possível contrariar o established order, seja como eleitor de prêmios olhando além dos concorrentes mais badalados, ou simplesmente como espectador em busca de algo interessante para assistir na noite de sexta-feira. Portanto, leia este resumo das performances ignoradas pelos prêmios do ano como sugestões para consideração de última hora dos membros da Academia – ou, mais provavelmente, recomendações para observar ótimas atuações de alguns ângulos diferentes antes de se preparar para a routine corrida de cavalos anual.
Oona Chaplin, Avatar: Fogo e Cinzas
Aqui está uma fresta de esperança da resistência de longa knowledge da Academia à ideia de nomear um desempenho de captura de movimento: basta pensar em quão impossível será para algum absurdo generativo de IA chegar ao pódio digital! Enquanto isso, porém, é uma pena que as nuances da captura de efficiency tenham sido relegadas à categoria de efeitos visuais, em vez de atuação. O mentor do Avatar, James Cameron, tentou enfatizar essa distinção em alguns de seus materiais promocionais de Hearth and Ash, o terceiro episódio da série, e muitos críticos apontaram com razão que a melhor atriz coadjuvante do ano passado, Zoe Saldaña, oferece uma atuação mais desenvolvida nesses filmes, onde nem um centímetro de sua carne actual é mostrado na tela. Agora que Saldaña tem seu Oscar, podemos pelo menos misturar as coisas e defender Oona Chaplin, que oferece uma efficiency intensamente física de captura de movimento como Varang, o vilão complicado, mas desequilibrado (em ambos os sentidos da palavra) de Avatar: Fogo e Cinzas. Como líder do agressivo clã Mangkwan, Varang é ao mesmo tempo ameaçador e estranhamente sedutor, dependendo do tipo de carisma que não pode ser invocado com um simples clique do mouse. Chaplin – sim, neta do lendário Charlie Chaplin – dá a Varang uma personalidade distinta apenas através do movimento, com sua postura pronta para a batalha, porte confiante e rosnados de fogo. Chaplin ajuda a criar um dos vilões mais cativantes (e secretamente adoráveis) do ano, e mesmo através da maquiagem digital, você pode ver que ela está se divertindo muito fazendo isso.
Muitos homenageados em atuação são (compreensivelmente) destacados por seu virtuosismo de alta dificuldade, seja imitando uma pessoa actual, transmitindo graus sobre-humanos de sofrimento ou disfarçando seus rostos familiares com maquiagem transformadora. Em Roofman, Kirsten Mud não faz nada disso. Mais do que qualquer pessoa nesta lista, ela está mais ou menos interpretando uma pessoa regular: uma funcionária da Toys”R”Us, mãe solteira e geralmente uma senhora simpática que se apaixona por um cara charmoso (Channing Tatum) que é secretamente um fugitivo da prisão que mora na loja onde ela trabalha. O filme é uma vitrine para Tatum, mas Dunst nunca interpreta como se estivesse desempenhando um papel ingrato de interesse amoroso; suas lutas, decepções e alegrias em pequena escala irradiam de seu rosto sem muita exposição nos guiando por ele. Em specific, a cena em que ela resolve convidar Tatum para um encontro pela primeira vez é uma obra-prima em miniatura que torna legíveis múltiplas emoções, ao mesmo tempo que mantém uma superfície relativamente plácida. É uma das melhores, mais verdadeiras e menos exigentes atuações em um filme de grande estúdio este ano.
Ele parece um açougueiro perturbado, coberto de sangue seco, e sua reputação baseada em boatos durante a primeira hora de 28 anos depois combina com os vislumbres ameaçadores que temos de sua forma isolada. Mas quando o Dr. Ian Kelson (Ralph Fiennes) é finalmente apresentado, descobre-se que ele é um homem atencioso, de fala mansa e sensível – e o que parece ser sangue seco é na verdade apenas iodo, usado para repelir os zumbis infectados que vagam pelo inside da Inglaterra, onde ele continua a construir um lar. Fiennes tem muita experiência em interpretar vilões desequilibrados e, sem dúvida, poderia ter sido memorável na longa sequência de zumbis de Danny Boyle. O que ele faz em 28 anos depois, guiando o jovem herói Spike (Alfie Williams) através da morte de sua mãe (Jodie Comer), acometida de câncer, é muito mais surpreendente e comovente. Kelson não fala muito sobre sua própria história; ele existe principalmente no filme aqui e agora, seja ou não construir um monumento aos mortos – infectados ou não – é sustentável a longo prazo. Fiennes faz o mesmo em sua atuação, usando seu senso impecável de autoridade gentil para conduzir o público através do clímax de um filme de terror sobre aceitar a morte, em vez de fugir aterrorizado.
Danielle Deadwyler, A Mulher no Quintal, e Tatiana Maslany, Guardiã
Falando em terror: com Frankenstein e Sinners em disputa em diversas categorias de premiação, o gênero está preparado para continuar seu surpreendente ressurgimento no Oscar deste ano. Mas muitas vezes ainda é necessária uma superprodução com todos os envolvidos para romper o preconceito de terror, e filmes como Keeper e The Girl within the Yard são muito espinhosos em pequena escala para obter esse tipo de aclamação em massa. Ambos apresentam uma mulher psicologicamente torturada no centro, confinada a um native limitado e assombrada por forças que ela não compreende inteiramente. Maslany é uma mulher que entra cautelosamente em seu segundo ano de relacionamento romântico, segurando a tela enquanto começa a se perguntar se está enlouquecendo. O filme de OuncesPerkins propositalmente não lhe dá um excesso de história específica, e Maslany permanece maravilhosamente focada no momento. Deadwyler, por outro lado, tem muita história para enfrentar como uma mulher quase paralisada pela dor após a morte de seu marido. Em casa com seus dois filhos, ela é confrontada por uma figura fantasmagórica velada no jardim da frente e, enquanto tenta descobrir para que serve aquilo, Deadwyler faz uma efficiency dolorosa de mal conseguir sobreviver. Em materials de alto risco que pode facilmente cair em território de mau gosto, Deadwyler mantém-no inabalavelmente honesto.
Dylan O’Brien, sem gêmeos
Espera-se que Michael B Jordan receba uma merecida indicação ao Oscar por delinear claramente o par de gêmeos idênticos que ele interpreta em Sinners. A atuação dupla de Dylan O’Brien em Twinless não é tão equilibrada; um gêmeo, Rocky, tem essencialmente apenas uma sequência, e passamos o resto do filme próximos de Roman, que está atormentado pela tristeza pela morte recente de seu gêmeo. Mesmo que nunca tenhamos visto Rocky, O’Brien mereceria atenção por sua vez como o romano impolite, mas de natureza doce, que desenvolve uma amizade com um colega de um grupo de apoio para pessoas que perderam seus gêmeos. O’Brien tem que interpretar muitas qualidades que seriam fáceis de caricaturar; Roman é durão, emocionalmente confuso e não exatamente perspicaz. Mesmo assim, o ator nunca sucumbe à amplitude, entregando o diálogo do escritor, diretor e co-astro James Sweeney com um charme inocente e às vezes comovente. Quando damos uma breve olhada em Rocky, isso apenas confirma a plenitude da transformação sem maquiagem de O’Brien.
Nos quase 40 anos desde que Keanu Reeves ascendeu ao estrelato interpretando metade de uma dupla cuja capacidade intelectual combinada provavelmente equivalia a um adolescente idiota em Excelente aventura de Invoice e Ted, ele mais do que provou sua versatilidade furtiva. (Seus papéis de ação por si só mostram mais alcance do que muitos vencedores do Oscar.) É outra medida de sua habilidade que ele é capaz de retornar ao papel de um idiota desajeitado em Good Fortune e criar algo completamente diferente dele. Reeves há muito possui uma qualidade sobrenatural, e ele a ostenta com fins cômicos como Gabriel, um anjo da guarda de baixo nível que vai além de sua posição. Ao executar seu plano, ajude um cara pobre (Aziz Ansari) a perceber o quão bom ele é, trocando-o por um cara rico (Seth Rogen), Gabriel claramente não é um intelecto celestial de primeira linha. Mas Reeves nunca perde de vista o desejo infantil de Gabriel de ajudar; ele o interpreta mais como um idiota do que um idiota, o que torna a efficiency ainda mais engraçada enquanto ele embarca em sua própria jornada de peixe fora d’água. A maneira como ele inocentemente pede para ir junto e bater com um Rogen empobrecido é de alguma forma adorável e hilário; a maneira como ele descreve seu eventual amor pelas pessoas ao seu redor em sua vida recém-humanizada é emocionante, sem se tornar sentimental. Reeves transforma o fracasso de Gabriel num estado de graça.
Quais são os limites entre ajudante, confidente próximo e funcionário? É uma pergunta que algumas pessoas ricas provavelmente não se perguntam com frequência suficiente e, embora não seja a questão central dos 2 mais baixos de Spike Lee, é um ângulo da história que é impossível ignorar toda vez que Jeffrey Wright está na tela. Paul Christopher, de Wright, é o motorista de longa knowledge do magnata da música David King (Denzel Washington), além de ex-presidiário; seus filhos são melhores amigos, e é assim que o filho de Paul acaba levado por engano por sequestradores que queriam manter o filho de David como resgate. De qualquer forma, eles resgatam o filho errado, colocando David em um dilema que faz Paulo questionar seu lugar ao lado de David. Wright costuma ser considerado um tipo inteligente, como em seu trabalho para Wes Anderson (ele participou de The Phoenician Scheme no início deste ano). Ele é igualmente eficaz aqui como um homem cujo sustento depende de um amigo rico – e talvez da tarefa cada vez mais difícil de ignorar os muitos milhões de dólares que separam os dois.
O trabalho de Amanda Seyfried como Shaker titular em O Testamento de Ann Lee provavelmente conta como uma das cerca de 40 performances mencionadas no combine de prêmios sérios. Por outro lado, ela parece estar se aproximando dos concorrentes deste ano, sem o reconhecimento dos prêmios de ator do Sagitário ou dos Baftas. Só isso já seria uma pena, porque Seyfried é monumental no papel. Desamparada depois de dar à luz quatro filhos que morrem antes de um ano de idade, sua Ann Lee possui um propósito, dedicando sua vida a uma ramificação do Quakerismo que proíbe qualquer contato sexual, mesmo dentro do casamento. Também apresenta testemunhos na forma de hinos vigorosos e danças de acompanhamento, onde a adorável voz de Seyfried se transforma em algo ao mesmo tempo extático e desesperado.
Mas mesmo que Seyfried seja considerado totalmente considerado em Ann Lee, ela ofereceu duas outras performances excelentes em 2025, para garantir. No drama pouco visto, mas valioso, Seven Veils, ela é uma diretora de ópera que enfrenta abusos do passado e um casamento em ruínas. Ela parece estar sempre a momentos de gritar de frustração, embora mantenha essa energia reprimida, agitando-se por trás de seus olhos arregalados característicos. E no muito visto, muito bobo, mas muito divertido The Housemaid, ela toca em tropos góticos de iluminação a gás, bem como na perfeição superficial de mãe suburbana, com a alegria de uma estrela de cinema como uma mulher que parece ser a chefe desequilibrada do inferno. Os prêmios são obviamente para performances específicas, não para um currículo de um ano inteiro, mas o trio de papéis de Seyfried em 2025 se complementam e se acentuam tão bem que qualquer um deles é digno de reconhecimento.
