Qual é a diferença entre Brett Ratner e Leni Riefenstahl? Riefenstahl, apesar de todos os seus muitos pecados, foi tecnicamente inovadora; Ratner (a menos que você conte um fascínio quase fetichista pelos calçados de primeira-dama), nem tanto.
Mas, no ultimate, ambos são propagandistas políticos, colaboradores, por assim dizer, de chefes de Estado determinados a criar uma narrativa que está, na melhor das hipóteses, em desacordo com a realidade e, na pior das hipóteses, uma tentativa direccionada de a distorcer.
Estou dizendo que “Melania” é tão terrivelmente significativo quanto “Triunfo da Vontade”? Não, não estou. Mas é motivado pelas mesmas forças básicas, e por mais divertido que seja assistir Jeff Bezos perder a maior parte dos US$ 75 milhões que a Amazon pagou pela compra e depois pela comercialização do filme, é importante lembrar disso.
Como a própria Melania Trump disse no estreia do filme: “Alguns chamam isso de documentário. Não é. É uma experiência criativa que oferece perspectivas, insights e momentos.”
Uma “experiência criativa” pela qual a primeira-dama, que atua como narradora e produtora executiva, teria recebido cerca de US$ 28 milhões.
Ela não ganha muito dinheiro.
Qualquer pessoa que entre em “Melania” na esperança de ver pelo menos um vislumbre de como é ser primeira-dama, ou mesmo Melania Trump, encontrará, em vez disso, uma versão superlonga de “nós seguimos [fill in the blank] enquanto se preparavam para o Oscar.
Só que neste caso, é a segunda tomada de posse de Donald Trump, que Ratner (dado o seu primeiro grande trabalho desde que foi acusado por seis mulheres de má conduta sexual) enquadra como a Segunda Vinda, desde os planos prolongados das linhas elegantes da carreata até à utilização de “A sua verdade está a marchar” do “Hino de Batalha da República” quando o primeiro casal sobe ao palco num dos bailes inaugurais.
(E caso você ache que isso não é obsequioso o suficiente, no ultimate das festividades inaugurais, Ratner, fora das câmeras, diz, “bons sonhos, Sr. Presidente”, que honestamente poderia ter sido o título deste filme.)
A maior parte da “ação” envolve a entrada da primeira-dama: em jatos particulares, em grandes carros pretos e em quartos bem equipados. Lá, Trump e seus estilistas ficam entusiasmados com um vestido projetado para disfarçar qualquer costura, admiram um menu de jantar inaugural que começa com caviar em um grande ovo de ouro e discutem os móveis que serão transferidos assim que os Bidens se mudarem.
Essas glórias entorpecentes são interrompidas apenas o tempo suficiente para Tham Kannalikhamdesigner de interiores responsável pela transição da Casa Branca, para falar sobre como sua família imigrou do Laos para a América quando ela tinha 2 anos – a oportunidade de trabalhar na Casa Branca é, para ela, o maior sonho americano. Ao lado dela, Trump, também imigrante, permanece em silêncio.
Outras coisas acontecem. Trump tem uma videoconferência com a primeira-dama francesa, Brigitte Macron, para discutir iniciativas para acabar com o cyberbullying, reúne-se com a rainha Rania da Jordânia para discutir a ajuda a crianças adotivas e conforta a ex-refém do Hamas, Aviva Siegel. Siegel, cujo marido, no momento das filmagens, ainda é refém, proporciona o único momento emocional actual do filme, apesar de ter sido claramente incluído como uma oportunidade para Trump revelar um pouco de gentileza pessoal (e algumas mensagens políticas).
Acompanhamos Trump enquanto ela e o marido comparecem ao funeral de Jimmy Carter, durante o qual a sua narração descreve a dor da morte da sua mãe no ano anterior, e enquanto ela “introduz furtivamente” as câmaras numa sala onde o seu marido está a ensaiar o seu discurso inaugural.
Aí ela sugere, com uma cara completamente séria, que ele adicione a palavra “unificador” a “pacificador” na sua descrição do que ele espera ser o seu legado, um termo que ele usa no seu discurso do dia seguinte.
Ao longo de tudo isso, a primeira-dama permanece implacavelmente equilibrada e pessoalmente inacessível, dando um significado novo e literal ao termo “estutorial”.
Dada a natureza do tema do filme, e o fato de que ela é quem literalmente dá as ordens, ninguém com meio cérebro poderia esperar ver quaisquer momentos interessantes ou autênticos dos “bastidores” (Melania vestindo moletom ou contando as amêndoas do café da manhã ou, não sei, espirrando). Uma breve cena em que Ratner, notavelmente surdo, tenta fazê-la cantar junto sua música favorita, “Billie Jean”, de Michael Jackson, provoca (finalmente!) uma risada genuína dela, e embora sua decisão de ampliar repetidamente seus pés reconhecidamente bem calçados se torne cada vez mais assustador, pelo menos oferece potencial para um jogo de bebida.
Mesmo assim, “Melania” é o filme mais cínico que existe desde o início da forma de arte.
Ouvi-la descrever a seriedade com que assume as suas funções; o seu amor, como imigrante, por esta grande nação; e a sua dedicação em tornar a vida melhor para todos os americanos – especialmente crianças e famílias – lembrei-me da cena culminante em “Uma Dobra no Tempo”, quando o jovem Charles Wallace foi enredado pela retórica reconfortante da maligna lavagem cerebral da TI.
A suavidade superficial de “Melania” não é chata; é calculado, irritante e horrível.
A primeira-dama descreve um universo alternativo de paz, amor e unidade, enquanto o seu marido liberta agentes armados da Imigração e da Alfândega para aterrorizar e deter crianças e adultos (muitos dos quais são cidadãos ou estão legalmente aqui neste país) e, em pelo menos dois casos, matam cidadãos americanos que protestam contra as suas acções. Ela quer ajudar crianças e famílias enquanto seu marido corta programas de assistência federal e mantém o financiamento escolar como refém. Ela quer que acreditemos que ela está lutando contra cyberbullies enquanto seu marido, o presidente dos Estados Unidos, regularmente se envolve em mentiras, ameaças diretas e assassinato de caráter nas redes sociais.
O Presidente Trump é muitas coisas, mas não é um unificador – ele acredita, como nos garantiu repetidas vezes, em vencendoe, como ele também disse e mostrou, sempre escolherá a retribuição em vez da reconciliação.
Melania Trump não é, obviamente, seu marido. Mas este filme é pouco mais que um anúncio de campanha de 90 minutos. O que, dado o facto de Trump não poder concorrer legalmente à presidência novamente, deveria ser motivo de muita preocupação.
Muitos criticaram a decisão de libertar “Melania” poucos dias depois de agentes federais matarem Alex Pretti e Renee Good em Minneapolis, e criticaram esses notáveis, incluindo CEO da Apple, Tim Cook, que optaram por assistir a uma exibição comemorativa antecipada que incluía biscoitos “deixe-os comer” com “Melania” rabiscado na cobertura.
Para o tipo de pessoa que faz, compra e distribui um filme que pretende ser um “documentário” e que na verdade é apenas propaganda antiquada, através do espelho, no entanto, este é realmente o momento perfeito.
Por que se preocupar com o fato de o governo federal matar seus próprios cidadãos quando todos nós podemos ooh e aah com o fato de que o vestido de posse da primeira-dama é feito de forma que nenhuma das costuras fique à mostra? Especialmente se isso deixa o marido feliz.
